AREsp 2653637 - DECISAO
O agravo foi negado por falta de demonstração clara e inequívoca de violação ao art. 489, § 1º, do CPC/2015, pela aplicação das súmulas que impedem conhecimento de matéria não prequestionada (Súmulas 282 e 356 do STF) e pela existência de preclusão sobre as questões já decididas pelo Tribunal de origem, de modo que não se verificaram os requisitos de admissibilidade do recurso especial.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 December 2024
- Procedural Posture
- Agravo Nos Próprios Autos / Admissibilidade De Recurso Especial (decisão De Inadmissão)
- Outcome
- Negado provimento ao agravo
- Legal Topics
- Preclusão, Coisa Julgada, Perícia, Cumprimento De Sentença, Fundamentação Judicial, Embargos De Declaração
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos / Admissibilidade De Recurso Especial (decisão De Inadmissão)
Legal Issues
- 1 Alegada violação do art. 489, § 1º, do CPC/2015 (fundamentação)
- 2 Prequestionamento e impedimento de conhecimento por ausência de embargos de declaração
- 3 Incidência das Súmulas n. 7 do STJ e 282 e 356 do STF
Ratio Decidendi
O agravo foi negado por falta de demonstração clara e inequívoca de violação ao art. 489, § 1º, do CPC/2015, pela aplicação das súmulas que impedem conhecimento de matéria não prequestionada (Súmulas 282 e 356 do STF) e pela existência de preclusão sobre as questões já decididas pelo Tribunal de origem, de modo que não se verificaram os requisitos de admissibilidade do recurso especial.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo
Orders
- Nego provimento ao agravo.
- Deixo de aplicar a regra do art. 85, § 11, do CPC/2015 por ausência de prévia fixação da verba na origem.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment