RHC 212805 - ACORDAO
Negou‑se provimento ao agravo regimental porque o pedido de perícia de confronto de voz foi considerado precluso e protelatório, o indeferimento estava amparado na discricionariedade judicial (art. 402 CPP) e não houve demonstração de prejuízo concreto, além de indicação de ineficácia da perícia pelo ICCE em diligência idêntica, tornando o pedido inócuo.
- Parties
- Agravante: RODRIGO COSTA CABRAL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 May 2025
- Procedural Posture
- Agravo Regimental No Habeas Corpus / Acórdão (julgamento Colegiado)
- Outcome
- Agravo regimental improvido; negar provimento ao recurso.
- Legal Topics
- Preclusão, Perícia De Confronto De Voz, Cerceamento De Defesa, Nulidade Processual, Diligências Probatórias
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
RODRIGO COSTA CABRAL
Agravante
Procedural Posture
Agravo Regimental No Habeas Corpus / Acórdão (julgamento Colegiado)
Legal Issues
- 1 Se a perícia de confronto de voz não solicitada no momento oportuno pode ser deferida em fase posterior do processo
- 2 Preclusão e caráter protelatório de requerimento probatório
- 3 Necessidade de demonstração de prejuízo concreto para configuração de nulidade processual
Ratio Decidendi
Negou‑se provimento ao agravo regimental porque o pedido de perícia de confronto de voz foi considerado precluso e protelatório, o indeferimento estava amparado na discricionariedade judicial (art. 402 CPP) e não houve demonstração de prejuízo concreto, além de indicação de ineficácia da perícia pelo ICCE em diligência idêntica, tornando o pedido inócuo.
Court Disposition
Agravo regimental improvido; negar provimento ao recurso.
Orders
- Negar provimento ao agravo regimental.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment