REsp 2229187 - DECISAO
O Recurso Especial não foi conhecido porque a recorrente, contra a mesma decisão, interpôs Embargos de Declaração antes de interpor o Recurso Especial, configurando preclusão consumativa e violando o princípio da unicidade recursal, sendo adotada a competência prevista no art. 21-E, V, do Regimento Interno do STJ; determinou-se também a majoração dos honorários em 15% nos termos do art. 85, §11, do CPC caso já tenham sido fixados nas instâncias de origem.
- Parties
- Recorrente: MARIA AMELIA MATEUS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 06 October 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
- Outcome
- Não conheço do recurso.
- Legal Topics
- Preclusão Consumativa, Unicidade Recursal, Honorários Advocatícios, Gratuidade Da Justiça, Recurso Especial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MARIA AMELIA MATEUS
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
Legal Issues
- 1 preclusão consumativa
- 2 princípio da unicidade recursal
- 3 majoração de honorários advocatícios nos termos do art. 85, §11, CPC
Ratio Decidendi
O Recurso Especial não foi conhecido porque a recorrente, contra a mesma decisão, interpôs Embargos de Declaração antes de interpor o Recurso Especial, configurando preclusão consumativa e violando o princípio da unicidade recursal, sendo adotada a competência prevista no art. 21-E, V, do Regimento Interno do STJ; determinou-se também a majoração dos honorários em 15% nos termos do art. 85, §11, do CPC caso já tenham sido fixados nas instâncias de origem.
Court Disposition
Não conheço do recurso.
Orders
- Não conheço do recurso.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment