AREsp 2376501 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque a alteração das conclusões do Tribunal de origem sobre a prejudicialidade externa e sobre a aplicação de multa por litigância de má-fé exigiria o reexame do conjunto fático-probatório, o que é vedado no recurso especial pela Súmula 7/STJ; aplicaram-se, ainda, os requisitos de admissibilidade do CPC/2015 conforme o Enunciado Administrativo n.3/2016/STJ.
- Parties
- Agravante: Felício Elias Libonati e outros
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 14 March 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Sessão Virtual (decisão De Negar Provimento)
- Outcome
- Agravo interno não provido.
- Legal Topics
- Prejudicialidade Externa, Súmula 7/stj, Litigância De Má Fé, Agravo Interno, Admissibilidade Cpc/2015
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Felício Elias Libonati e outros
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Sessão Virtual (decisão De Negar Provimento)
Legal Issues
- 1 prejudicialidade externa à pretensão de cobrança
- 2 impossibilidade de revisão por força da Súmula 7/STJ
- 3 aplicação de multa por litigância de má-fé
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque a alteração das conclusões do Tribunal de origem sobre a prejudicialidade externa e sobre a aplicação de multa por litigância de má-fé exigiria o reexame do conjunto fático-probatório, o que é vedado no recurso especial pela Súmula 7/STJ; aplicaram-se, ainda, os requisitos de admissibilidade do CPC/2015 conforme o Enunciado Administrativo n.3/2016/STJ.
Court Disposition
Agravo interno não provido.
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment