EAREsp 1732672 - DECISAO

EAREsp 1732672 - DECISAO

Os embargos de divergência não foram admitidos porque o acórdão embargado segue a jurisprudência consolidada do STJ no sentido de que a falta de comprovação do preparo no ato de interposição do recurso enseja intimação para recolhimento em dobro e, não atendida, a deserção, e, portanto, não há divergência jurisprudencial a justificar a interferência, nos termos da Súmula 168/STJ.

Parties
Embargante: Lucimar Cristina Gimenez Cano; Acórdão Embargado: Terceira Turma do STJ
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
25 June 2021
Procedural Posture
Embargos De Divergência / Decisão De Admissibilidade Não Admitidos
Outcome
Embargos de divergência não admitidos
Legal Topics
Preparo, Deserção, Intimação Para Pagamento Em Dobro, Embargos De Divergência, Súmula 168/stj

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 11 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

Lucimar Cristina Gimenez Cano

Embargante

Terceira Turma do STJ

Acórdão Embargado

Procedural Posture

Embargos De Divergência / Decisão De Admissibilidade Não Admitidos

  1. 1 comprovação do recolhimento do preparo no ato de interposição do recurso
  2. 2 intimação para recolhimento em dobro em caso de falta de comprovação
  3. 3 deserção do recurso por ausência de preparo comprovado

Ratio Decidendi

Os embargos de divergência não foram admitidos porque o acórdão embargado segue a jurisprudência consolidada do STJ no sentido de que a falta de comprovação do preparo no ato de interposição do recurso enseja intimação para recolhimento em dobro e, não atendida, a deserção, e, portanto, não há divergência jurisprudencial a justificar a interferência, nos termos da Súmula 168/STJ.

Court Disposition

Embargos de divergência não admitidos

Orders

  • Não admito os embargos de divergência.
  • Publique-se.