AREsp 2628029 - DECISAO

AREsp 2628029 - DECISAO

O recurso especial foi inadmitido porque a petição foi protocolada sem comprovante de pagamento apto (faltando a sequência numérica do código de barras), configurando preparo irregular. A exigência do código de barras e do número do processo visa possibilitar a comparação com a GRU apresentada. A parte foi regularmente intimada para sanar o vício e deixou o prazo transcorrer in albis, de modo que o recurso não foi devidamente preparado, incidindo a Súmula 187 do STJ, o que conduz à deserção e ao não conhecimento do recurso. Havendo prévia fixação de honorários nas instâncias de origem, determinou-se a majoração em 15% sobre o valor arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.

Parties
Agravante: LETICIA TERESINHA FINK
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
01 July 2024
Procedural Posture
Agravo / Inadmissão De Recurso Especial
Outcome
não conheço do recurso
Legal Topics
Preparo, Deserção, Honorários Advocatícios, Custas Processuais, Guia De Recolhimento, GRU, Código De Barras, Inadmissão De Recurso Especial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 5 Party arguments 1 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

LETICIA TERESINHA FINK

Agravante

Procedural Posture

Agravo / Inadmissão De Recurso Especial

  1. 1 inadmissão do recurso especial por deserção em razão de preparo irregular
  2. 2 exigência de comprovante de pagamento com código de barras e número do processo
  3. 3 maioração de honorários advocatícios nos termos do art. 85, § 11, do CPC

Ratio Decidendi

O recurso especial foi inadmitido porque a petição foi protocolada sem comprovante de pagamento apto (faltando a sequência numérica do código de barras), configurando preparo irregular. A exigência do código de barras e do número do processo visa possibilitar a comparação com a GRU apresentada. A parte foi regularmente intimada para sanar o vício e deixou o prazo transcorrer in albis, de modo que o recurso não foi devidamente preparado, incidindo a Súmula 187 do STJ, o que conduz à deserção e ao não conhecimento do recurso. Havendo prévia fixação de honorários nas instâncias de origem, determinou-se a majoração em 15% sobre o valor arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.

Court Disposition

não conheço do recurso

Orders

  • Não conheço do recurso.
  • Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, determino sua majoração em desfavor da parte recorrente no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º e...