AREsp 2649225 - ACORDAO

AREsp 2649225 - ACORDAO

O preparo foi recolhido a menor após determinação de pagamento em dobro, e a agravante, embora intimada, não regularizou tempestivamente; como a complementação é vedada pelo art. 1.007, §5º, do CPC, aplica-se a preclusão e a Súmula nº 187/STJ, ensejando a inadmissão (deserção) do recurso e o desprovimento do agravo interno.

Parties
Agravante: ENERGISA MATO GROSSO - DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
25 October 2024
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Virtual; Agravo Interno Negado Por Unanimidade
Outcome
Agravo interno não provido; negar provimento ao recurso.
Legal Topics
Preparo, Deserção, Preclusão, Súmula Nº 187/stj, Comprovação De Gratuidade De Justiça

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 7 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

ENERGISA MATO GROSSO - DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A.

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Virtual; Agravo Interno Negado Por Unanimidade

  1. 1 Ausência de comprovação do pagamento do preparo
  2. 2 Impossibilidade de complementação do preparo insuficiente após determinação de recolhimento em dobro (art. 1.007, §5º, CPC)
  3. 3 Preclusão e aplicação da Súmula nº 187/STJ

Ratio Decidendi

O preparo foi recolhido a menor após determinação de pagamento em dobro, e a agravante, embora intimada, não regularizou tempestivamente; como a complementação é vedada pelo art. 1.007, §5º, do CPC, aplica-se a preclusão e a Súmula nº 187/STJ, ensejando a inadmissão (deserção) do recurso e o desprovimento do agravo interno.

Court Disposition

Agravo interno não provido; negar provimento ao recurso.

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno.
  • Manter a decisão da Presidência que não conheceu do recurso especial por aplicação da Súmula nº 187/STJ.