EREsp 1935610 - DECISAO

EREsp 1935610 - DECISAO

Como foi juntado apenas comprovante de agendamento do preparo sem comprovante de efetivo pagamento, e tendo o recorrente deixado de sanar a irregularidade dentro do prazo legal, restou não demonstrado o recolhimento do preparo exigido pela Lei nº 11.636/2007; o extrato bancário não é documento hábil para sanar o vício; aplica-se a Súmula 187 do STJ, levando à deserção e ao não conhecimento do recurso especial, com majoração de honorários quando já fixados nas instâncias de origem.

Parties
Recorrente: JOÃO CARLOS NUNES DA ROCHA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
19 May 2021
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conhecimento (deserção)
Outcome
não conheço do recurso especial (deserção)
Legal Topics
Preparo, Custas Judiciais, Deserção, Honorários Advocatícios, Intimação

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 13 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

JOÃO CARLOS NUNES DA ROCHA

Recorrente

Procedural Posture

Recurso Especial / Não Conhecimento (deserção)

  1. 1 comprovação do pagamento do preparo
  2. 2 efeito do comprovante de agendamento
  3. 3 consequência da não regularização do preparo no prazo

Ratio Decidendi

Como foi juntado apenas comprovante de agendamento do preparo sem comprovante de efetivo pagamento, e tendo o recorrente deixado de sanar a irregularidade dentro do prazo legal, restou não demonstrado o recolhimento do preparo exigido pela Lei nº 11.636/2007; o extrato bancário não é documento hábil para sanar o vício; aplica-se a Súmula 187 do STJ, levando à deserção e ao não conhecimento do recurso especial, com majoração de honorários quando já fixados nas instâncias de origem.

Court Disposition

não conheço do recurso especial (deserção)

Orders

  • Não conhecer do recurso especial por deserção.
  • Majorar os honorários advocatícios em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observados os limites dos §§ 2º e 3º e eventual concessão de gratuidade.