AREsp 2592449 - DECISAO
Por não haver comprovante válido do recolhimento do preparo (faltando a sequência numérica do código de barras), e não tendo o recorrente regularizado o vício após intimação para complementação do pagamento nos termos do § 2º c/c § 4º do art. 1.007 do CPC, o recurso especial não foi devidamente preparado, incidindo a Súmula 187 do STJ, razão pela qual o recurso não foi conhecido; decidiu-se ainda pela majoração dos honorários em 15% quando previamente fixados nas instâncias de origem.
- Parties
- Agravante: RODRIGO PINOTI BATOCHI
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 13 May 2024
- Procedural Posture
- Agravo / Inadmissibilidade De Recurso Especial
- Outcome
- não conheço do recurso
- Legal Topics
- Preparo, Custas, Deserção, Admissibilidade, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
RODRIGO PINOTI BATOCHI
Agravante
Procedural Posture
Agravo / Inadmissibilidade De Recurso Especial
Legal Issues
- 1 ausência de comprovação válida do pagamento do preparo (falta da sequência numérica do código de barras)
- 2 irregularidade no preparo que não foi sanada pelo recorrente após intimação
- 3 obrigação de intimar para recolhimento em dobro nos termos do art. 1.007, §4º, do CPC quando não há comprovação na interposição
Ratio Decidendi
Por não haver comprovante válido do recolhimento do preparo (faltando a sequência numérica do código de barras), e não tendo o recorrente regularizado o vício após intimação para complementação do pagamento nos termos do § 2º c/c § 4º do art. 1.007 do CPC, o recurso especial não foi devidamente preparado, incidindo a Súmula 187 do STJ, razão pela qual o recurso não foi conhecido; decidiu-se ainda pela majoração dos honorários em 15% quando previamente fixados nas instâncias de origem.
Court Disposition
não conheço do recurso
Orders
- Não conhecer do recurso.
- Majorar honorários advocatícios em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado, na forma do art. 85, § 11, do CPC, observados os limites dos §§ 2º e 3º se aplicáveis e eventual concessão de gratuidade.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment