AREsp 2574654 - ACORDAO

AREsp 2574654 - ACORDAO

Como apenas foi juntado comprovante de agendamento de pagamento e a agravante, intimada para regularizar mediante recolhimento em dobro nos termos do art. 1.007, § 4º, do CPC/2015, deixou transcorrer o prazo sem efetivar o pagamento, restou configurada a deserção do recurso, sendo adequado negar provimento ao agravo interno.

Parties
Agravante: ERFOLG COMÉRCIO IMPORTAÇÃO E EXPORTAÇÃO DE TECIDOS E CONFECÇÕES LTDA.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
23 August 2024
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
Outcome
Agravo interno desprovido; negado provimento ao agravo interno.
Legal Topics
Preparo Recursal, Deserção, Intimação Para Recolhimento Em Dobro, Tempestividade

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 15 Party arguments 1 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

ERFOLG COMÉRCIO IMPORTAÇÃO E EXPORTAÇÃO DE TECIDOS E CONFECÇÕES LTDA.

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento

  1. 1 comprovante de agendamento bancário não comprova o efetivo recolhimento do preparo recursal
  2. 2 intimação para regularização e recolhimento em dobro nos termos do art. 1.007, § 4º, do CPC/2015
  3. 3 deserção do recurso por não cumprimento do art. 1.007, caput e § 4º, do CPC/2015

Ratio Decidendi

Como apenas foi juntado comprovante de agendamento de pagamento e a agravante, intimada para regularizar mediante recolhimento em dobro nos termos do art. 1.007, § 4º, do CPC/2015, deixou transcorrer o prazo sem efetivar o pagamento, restou configurada a deserção do recurso, sendo adequado negar provimento ao agravo interno.

Court Disposition

Agravo interno desprovido; negado provimento ao agravo interno.

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno.
  • Fiquem as partes cientificadas de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito, caracterizada pela oposição de embargos manifestamente inadmissíveis ou protelatórios a este acórdão, ensejará a imposição da multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC/2015.