AREsp 1702685 - ACORDAO
Havendo determinação para recolhimento do preparo em dobro (art. 1.007, §4º, CPC/2015) e intimação para sanar vício, a parte não regularizou adequadamente o preparo, pois o comprovante juntado apresentou divergência na sequência do código de barras em relação à guia; tal irregularidade impede o cotejo e configura deserção do recurso, aplicando-se a Súmula 187 do STJ, razão pela qual o agravo interno foi improvido.
- Parties
- Agravante: AUTO POSTO PIONEIRO LTDA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 17 February 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Julgado (agravo Interno Improvido)
- Outcome
- Agravo Interno improvido (recurso considerado deserto)
- Legal Topics
- Preparo Recursal, Deserção, Preclusão, Regularização Do Preparo Em Dobro, Honorários Recursais
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
AUTO POSTO PIONEIRO LTDA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno / Julgado (agravo Interno Improvido)
Legal Issues
- 1 Obrigação de recolhimento do preparo em dobro nos termos do §4º do art. 1.007 do CPC/2015
- 2 Irregularidade do preparo por ausência de correspondência entre código de barras da guia e comprovante de pagamento
- 3 Preclusão para saneamento do vício após intimação
Ratio Decidendi
Havendo determinação para recolhimento do preparo em dobro (art. 1.007, §4º, CPC/2015) e intimação para sanar vício, a parte não regularizou adequadamente o preparo, pois o comprovante juntado apresentou divergência na sequência do código de barras em relação à guia; tal irregularidade impede o cotejo e configura deserção do recurso, aplicando-se a Súmula 187 do STJ, razão pela qual o agravo interno foi improvido.
Court Disposition
Agravo Interno improvido (recurso considerado deserto)
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
- Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios, determinar sua majoração em desfavor da parte recorrente no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, §11, do CPC, observados os limites dos §§ 2º e 3º do referido dispositivo.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment