AREsp 1048374 - ACORDAO
O agravo interno foi negado provimento por ausência de prequestionamento: o Tribunal de origem não examinou, de forma a embasar recurso especial, os dispositivos federais indicados (arts. 21 da Lei n. 4.717/1965; 219 e 220 do CPC/1973), de modo que incide a vedação da Súmula 211 do STJ, conforme também orienta o Enunciado Administrativo n. 2 sobre requisitos de admissibilidade dos recursos fundados no CPC/1973; ademais, a parte não manejou recurso especial por afronta ao art. 535 do CPC/1973 e não restou demonstrado prequestionamento suficiente; por fim, deixou-se de aplicar a multa do §4º do art. 1.021 do CPC/2015 por entender que não houve manifesta inadmissibilidade ou improcedência...
- Parties
- Agravante: ANTÔNIO CARLOS CARRIJO; Agravante: ALCEU SANTOS; Agravante: ARISTIDES ANTÔNIO DE FREITAS BORGES; Agravante: CALCIR JOSÉ PEREIRA; Agravante: DORIVAL SANCHES YANES; Agravante: EDUARDO ARNOLDE AFONSO DE CASTRO; Agravante: GERALDO JABBUR BRAGA; Agravante: IRANY GONÇALVES DA COSTA; Agravante: IVAN PEREIRA RODRIGUES DA CUNHA; Agravante: IZAIAS ALVES FERREIRA; Agravante: JOSÉ ANTÔNIO DE SOUZA; Agravante: JOSUÉ BORGES; Agravante: LEONÍDIO HENRIQUE CORREA BOUÇAS; Agravante: LUIZ DE FREITAS COSTA NETO; Agravante: MARCOS ROBERTO FRANÇA; Agravante: MARTHA DE FREITAS AZEVEDO PANNUNZIO; Agravante: NILZA ALVES DE OLIVEIRA; Agravante: NORMY BARBOSA FIRMINO; Agravante: SILAS ALVES GUIMARÃES; Agravante: WALDECK LUIZ GOMES; Agravante: ESPÓLIO DE ADRIANO BAILONI JÚNIOR
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 01 July 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Julgamento (acórdão)
- Outcome
- negado provimento ao agravo interno (por unanimidade)
- Legal Topics
- Prequestionamento, Admissibilidade Do Recurso Especial, Súmula 211 Do STJ, Embargos De Declaração
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ANTÔNIO CARLOS CARRIJO
Agravante
ALCEU SANTOS
Agravante
ARISTIDES ANTÔNIO DE FREITAS BORGES
Agravante
CALCIR JOSÉ PEREIRA
Agravante
DORIVAL SANCHES YANES
Agravante
EDUARDO ARNOLDE AFONSO DE CASTRO
Agravante
GERALDO JABBUR BRAGA
Agravante
IRANY GONÇALVES DA COSTA
Agravante
IVAN PEREIRA RODRIGUES DA CUNHA
Agravante
IZAIAS ALVES FERREIRA
Agravante
JOSÉ ANTÔNIO DE SOUZA
Agravante
JOSUÉ BORGES
Agravante
LEONÍDIO HENRIQUE CORREA BOUÇAS
Agravante
LUIZ DE FREITAS COSTA NETO
Agravante
MARCOS ROBERTO FRANÇA
Agravante
MARTHA DE FREITAS AZEVEDO PANNUNZIO
Agravante
NILZA ALVES DE OLIVEIRA
Agravante
NORMY BARBOSA FIRMINO
Agravante
SILAS ALVES GUIMARÃES
Agravante
WALDECK LUIZ GOMES
Agravante
ESPÓLIO DE ADRIANO BAILONI JÚNIOR
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno / Julgamento (acórdão)
Legal Issues
- 1 ausência de prequestionamento quanto aos arts. 21 da Lei n. 4.717/1965 e 219 e 220 do CPC/1973
- 2 aplicação da Súmula 211 do STJ
- 3 requisitos de admissibilidade de recursos interpostos com fundamento no CPC/1973 (Enunciado Administrativo n. 2)
Ratio Decidendi
O agravo interno foi negado provimento por ausência de prequestionamento: o Tribunal de origem não examinou, de forma a embasar recurso especial, os dispositivos federais indicados (arts. 21 da Lei n. 4.717/1965; 219 e 220 do CPC/1973), de modo que incide a vedação da Súmula 211 do STJ, conforme também orienta o Enunciado Administrativo n. 2 sobre requisitos de admissibilidade dos recursos fundados no CPC/1973; ademais, a parte não manejou recurso especial por afronta ao art. 535 do CPC/1973 e não restou demonstrado prequestionamento suficiente; por fim, deixou-se de aplicar a multa do §4º do art. 1.021 do CPC/2015 por entender que não houve manifesta inadmissibilidade ou improcedência...
Court Disposition
negado provimento ao agravo interno (por unanimidade)
Orders
- Nego provimento ao agravo interno.
- Deixa-se de aplicar a multa prevista no §4º do art. 1.021 do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment