AREsp 1766404 - DECISAO
Negou-se provimento ao agravo por ausência de prequestionamento da matéria federal exigida para o recurso especial e porque o recurso especial não impugnou a fundamentação do acórdão recorrido, havendo óbice da Súmula 283 do STF; determinou-se também a majoração em 10% dos honorários em favor da parte recorrida nos termos do art.85, §11, CPC/15.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 01 July 2021
- Procedural Posture
- Agravo / Decisão
- Outcome
- nego provimento ao agravo
- Legal Topics
- Prequestionamento, Preclusão, Princípio Da Congruência, Constituição Em Mora, Honorários Advocatícios, Súmulas 282, 283 E 356 STF
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo / Decisão
Legal Issues
- 1 exigência de prequestionamento para conhecimento de recurso especial
- 2 preclusão sobre matéria de inadimplemento decidida em saneamento
- 3 possibilidade de alteração do pedido e da causa de pedir (princípio da congruência)
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo por ausência de prequestionamento da matéria federal exigida para o recurso especial e porque o recurso especial não impugnou a fundamentação do acórdão recorrido, havendo óbice da Súmula 283 do STF; determinou-se também a majoração em 10% dos honorários em favor da parte recorrida nos termos do art.85, §11, CPC/15.
Court Disposition
nego provimento ao agravo
Orders
- Major(o) em 10% a quantia já arbitrada a título de honorários em favor da parte recorrida, nos termos do art. 85, §11, CPC/15, observados os limites dos §§ 2º e 3º do mesmo artigo, ficando a exigibilidade suspensa em caso de beneficiário da gratuidade da justiça.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment