AREsp 1871248 - DECISAO

AREsp 1871248 - DECISAO

Conheceu-se do agravo de instrumento apenas para não conhecer do recurso especial, por faltar o prequestionamento (incidência das Súmulas 282 e 356 do STF), por não ter sido demonstrada adequadamente a divergência jurisprudencial e por deficiência na indicação dos dispositivos legais violados (Súmula 284 do STF), aplicando-se precedentes e majorando-se os honorários nos termos do art. 85, §11, do CPC.

Parties
Recorrente: SILVANA MEIRELES NOGUEIRA MAIA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
16 July 2021
Procedural Posture
Agravo / Decisão De Admissibilidade De Recurso Especial
Outcome
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Legal Topics
Prequestionamento, Admissibilidade De Recurso Especial, Súmulas 282 E 356/stf, Súmula 284/stf, Demonstração De Dissídio Jurisprudencial, Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 28 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

SILVANA MEIRELES NOGUEIRA MAIA

Recorrente

Procedural Posture

Agravo / Decisão De Admissibilidade De Recurso Especial

  1. 1 ausência de fundamentação (art. 11 e art. 489, §1º, IV, CPC)
  2. 2 cerceamento de defesa/negação de prestação jurisdicional
  3. 3 requisito do prequestionamento (Súmulas 282 e 356/STF)

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo de instrumento apenas para não conhecer do recurso especial, por faltar o prequestionamento (incidência das Súmulas 282 e 356 do STF), por não ter sido demonstrada adequadamente a divergência jurisprudencial e por deficiência na indicação dos dispositivos legais violados (Súmula 284 do STF), aplicando-se precedentes e majorando-se os honorários nos termos do art. 85, §11, do CPC.

Court Disposition

Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.

Orders

  • Não conhecer do recurso especial.
  • Majorar os honorários advocatícios em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, nos termos do art. 85, §11, do CPC, observados os limites aplicáveis e eventual concessão de justiça gratuita.