AREsp 1931596 - DECISAO

AREsp 1931596 - DECISAO

Negou-se provimento ao agravo porque os dispositivos legais apontados como violados não foram objeto de exame pelo tribunal a quo (falta de prequestionamento, aplicando-se a Súmula 211/STJ) e, além disso, a fundamentação recursal mostrou-se deficiente, não apresentando carga normativa apta a sustentar a tese defendida, justificando a aplicação da Súmula 284/STF.

Parties
Agravante: MARCELLO BRAGA ARTACHO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
30 August 2021
Procedural Posture
Agravo (art. 1.042 Do Cpc/15) Interposto Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Decisão De Agravo Negado Provimento
Outcome
Negado provimento ao agravo.
Legal Topics
Prequestionamento, Súmula 211/stj, Súmula 284/stf, Reajuste Por Sinistralidade, Downgrade De Plano De Saúde, Admissibilidade De Recurso Especial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 20 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

MARCELLO BRAGA ARTACHO

Agravante

Procedural Posture

Agravo (art. 1.042 Do Cpc/15) Interposto Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Decisão De Agravo Negado Provimento

  1. 1 omissão/omissão de decisão (art. 1.022 CPC/15)
  2. 2 falta de prequestionamento (Súmula 211/STJ)
  3. 3 fundamentação deficiente do recurso (Súmula 284/STF)

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo porque os dispositivos legais apontados como violados não foram objeto de exame pelo tribunal a quo (falta de prequestionamento, aplicando-se a Súmula 211/STJ) e, além disso, a fundamentação recursal mostrou-se deficiente, não apresentando carga normativa apta a sustentar a tese defendida, justificando a aplicação da Súmula 284/STF.

Court Disposition

Negado provimento ao agravo.

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.