REsp 1935818 - ACORDAO

REsp 1935818 - ACORDAO

O agravo interno foi negado porque o Tribunal de origem não se pronunciou sobre as disposições legais apontadas, faltando, portanto, o prequestionamento necessário para conhecimento do recurso especial; além disso, não foi indicada, no recurso especial, a alegação de violação ao art. 1.022 do CPC/2015 necessária para reconhecimento do prequestionamento ficto previsto no art. 1.025, impondo a aplicação da Súmula 211/STJ e o não conhecimento do recurso especial.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
06 October 2021
Procedural Posture
Agravo Interno No Recurso Especial / Julgamento
Outcome
Negado provimento ao agravo interno
Legal Topics
Prequestionamento, Honorários Advocatícios, Súmula 211/stj, Prequestionamento Ficto (art. 1.025 Cpc/2015), Embargos De Declaração

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 11 Party arguments 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Interno No Recurso Especial / Julgamento

  1. 1 Ausência de prequestionamento para conhecimento do recurso especial
  2. 2 Aplicabilidade da Súmula 211/STJ
  3. 3 Requisitos do prequestionamento ficto previsto no art. 1.025 do CPC/2015

Ratio Decidendi

O agravo interno foi negado porque o Tribunal de origem não se pronunciou sobre as disposições legais apontadas, faltando, portanto, o prequestionamento necessário para conhecimento do recurso especial; além disso, não foi indicada, no recurso especial, a alegação de violação ao art. 1.022 do CPC/2015 necessária para reconhecimento do prequestionamento ficto previsto no art. 1.025, impondo a aplicação da Súmula 211/STJ e o não conhecimento do recurso especial.

Court Disposition

Negado provimento ao agravo interno

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno
  • Manter o não conhecimento do recurso especial com fundamento na Súmula 211/STJ