HC 268867 - DECISAO
O pedido foi considerado prejudicado porque se trata de mera reiteração das teses já apreciadas no AREsp n. 497.989/PE, cuja decisão transitou em julgado em 1º/9/2021, e porque foram identificados obstáculos jurisdicionais (ausência de prequestionamento, inadequação de paradigmas e limites à revisão da pena-base) que impedem o conhecimento e provimento do writ.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 16 November 2021
- Procedural Posture
- Writ / Reconsideração; Julgado Prejudicado
- Outcome
- Reconsiderou-se a decisão e declarou-se prejudicado o presente writ.
- Legal Topics
- Prequestionamento, Dissídio Jurisprudencial, Inépcia Da Denúncia, Fixação Da Pena Base, Súmula 284/stf, Súmula 211/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Writ / Reconsideração; Julgado Prejudicado
Legal Issues
- 1 ausência de prequestionamento como óbice ao conhecimento do recurso
- 2 impossibilidade de demonstração de dissídio jurisprudencial por mera transcrição de ementas
- 3 imprópria utilização de acórdãos de habeas corpus como paradigmas em recurso especial
Ratio Decidendi
O pedido foi considerado prejudicado porque se trata de mera reiteração das teses já apreciadas no AREsp n. 497.989/PE, cuja decisão transitou em julgado em 1º/9/2021, e porque foram identificados obstáculos jurisdicionais (ausência de prequestionamento, inadequação de paradigmas e limites à revisão da pena-base) que impedem o conhecimento e provimento do writ.
Court Disposition
Reconsiderou-se a decisão e declarou-se prejudicado o presente writ.
Orders
- Reconsidero a decisão de e-STJ fls. 750/755 para julgar prejudicado o presente writ.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment