AREsp 1130937 - DECISAO

AREsp 1130937 - DECISAO

Nega-se provimento ao agravo porque a agravante não indicou, nas razões do recurso especial, violação ao art. 1.022 do CPC, requisito necessário para o prequestionamento ficto previsto no art. 1.025 do CPC; assim, aplica-se o óbice da Súmula 211/STJ, porquanto o tribunal a quo não apreciou a matéria arguida nas razões do recurso especial.

Parties
Agravante: Faculdades Católicas; Agravado: Estado do Rio de Janeiro
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
13 December 2021
Procedural Posture
Agravo / Admissibilidade De Recurso Especial
Outcome
Nego provimento ao agravo
Legal Topics
Prequestionamento, Honorários Advocatícios, Súmula 211/stj, Repetição De Indébito, ICMS Sobre Demanda Contratada De Energia Elétrica

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 14 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

Faculdades Católicas

Agravante

Estado do Rio de Janeiro

Agravado

Procedural Posture

Agravo / Admissibilidade De Recurso Especial

  1. 1 Violação ao art.85, §5º do CPC/2015 quanto à forma de cálculo dos honorários
  2. 2 Necessidade de indicação de ofensa ao art.1.022 do CPC para aproveitamento do prequestionamento ficto (art.1.025)
  3. 3 Admissibilidade de recurso especial diante da ausência de apreciação da matéria pelo tribunal a quo

Ratio Decidendi

Nega-se provimento ao agravo porque a agravante não indicou, nas razões do recurso especial, violação ao art. 1.022 do CPC, requisito necessário para o prequestionamento ficto previsto no art. 1.025 do CPC; assim, aplica-se o óbice da Súmula 211/STJ, porquanto o tribunal a quo não apreciou a matéria arguida nas razões do recurso especial.

Court Disposition

Nego provimento ao agravo

Orders

  • Nego provimento ao agravo.
  • Publique-se.