REsp 1881691 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido porque o acórdão recorrido apreciou a matéria de forma fundamentada, a pretensão de reexame fático-probatório é vedada pela Súmula 7 do STJ, houve ausência de prequestionamento das questões alegadamente violadas (Súmula 211 do STJ) e parte das matérias ventiladas possui cunho constitucional, competindo ao Supremo Tribunal Federal o seu exame (art. 102 CF). Dessa forma, verifica-se incompetência do STJ para apreciar o tema, nos termos do regimento interno e da Constituição.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 December 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
- Outcome
- Recurso especial não conhecido
- Legal Topics
- Prequestionamento, Competência, Reexame De Provas, Súmula 7 Do STJ, Súmula 211 Do STJ, PIS, COFINS, Juros Sobre Capital Próprio, Honorários Advocatícios, Modulação Dos Efeitos
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
Legal Issues
- 1 Conhecimento do recurso especial
- 2 Prequestionamento de matéria para fins de recurso especial
- 3 Vedação ao reexame fático-probatório (Súmula 7 do STJ)
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido porque o acórdão recorrido apreciou a matéria de forma fundamentada, a pretensão de reexame fático-probatório é vedada pela Súmula 7 do STJ, houve ausência de prequestionamento das questões alegadamente violadas (Súmula 211 do STJ) e parte das matérias ventiladas possui cunho constitucional, competindo ao Supremo Tribunal Federal o seu exame (art. 102 CF). Dessa forma, verifica-se incompetência do STJ para apreciar o tema, nos termos do regimento interno e da Constituição.
Court Disposition
Recurso especial não conhecido
Orders
- Não conheço do recurso especial.
- Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, determino sua majoração, em desfavor da parte recorrente, no importe de 1% sobre o valor já fixado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os limites e a concessão de gratuidade, se aplicáveis.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment