RMS 65256 - DECISAO
Como as disposições constitucionais invocadas não foram objeto de apreciação no acórdão recorrido e não houve embargos de declaração para suprir omissão, falta o prequestionamento exigido pelas Súmulas 282 e 356 do STF, razão pela qual, com fundamento no art. 1.030, inciso V, do CPC, o recurso extraordinário não foi admitido.
- Parties
- Recorrente: LUIS LOURENÇO LEONELLO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 06 December 2021
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Admissibilidade Não Admitido
- Outcome
- não se admite o recurso extraordinário
- Legal Topics
- Prequestionamento, Admissibilidade Do Recurso Extraordinário, Súmulas STF 282 E 356, Repercussão Geral
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
LUIS LOURENÇO LEONELLO
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Admissibilidade Não Admitido
Legal Issues
- 1 ausência de prequestionamento das alegadas violações constitucionais
- 2 inadmissibilidade do recurso extraordinário por não ter sido ventilada a matéria constitucional no acórdão recorrido
- 3 impossibilidade de admissão do recurso sem embargos de declaração prévio
Ratio Decidendi
Como as disposições constitucionais invocadas não foram objeto de apreciação no acórdão recorrido e não houve embargos de declaração para suprir omissão, falta o prequestionamento exigido pelas Súmulas 282 e 356 do STF, razão pela qual, com fundamento no art. 1.030, inciso V, do CPC, o recurso extraordinário não foi admitido.
Court Disposition
não se admite o recurso extraordinário
Orders
- Com fundamento no art. 1.030, inciso V, do Código de Processo Civil, não se admite o recurso extraordinário.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment