AREsp 2531578 - DECISAO
Incide o óbice do prequestionamento porque as matérias levantadas não foram examinadas pelo Tribunal de origem e não foram opostos embargos de declaração para fins de prequestionamento; portanto, por aplicação das Súmulas 282 e 356 do STF e nos termos do art. 21-E, V, do Regimento Interno do STJ, conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial.
- Parties
- Agravante: GIBRALTAR ADMINISTRADORA DE BENS EIRELI; Recorrida: CEF
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 March 2024
- Procedural Posture
- Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Prequestionamento, Ônus Da Prova, Fundamentação Das Decisões, Honorários Advocatícios, Súmulas Constitucionais
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
GIBRALTAR ADMINISTRADORA DE BENS EIRELI
Agravante
CEF
Recorrida
Procedural Posture
Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 alegada violação do dever de fundamentação (art. 11 e art. 489, §1º, IV, CPC)
- 2 alegada violação do ônus da prova (art. 373, II, CPC)
- 3 ausência de prequestionamento (Súmulas 282 e 356 do STF)
Ratio Decidendi
Incide o óbice do prequestionamento porque as matérias levantadas não foram examinadas pelo Tribunal de origem e não foram opostos embargos de declaração para fins de prequestionamento; portanto, por aplicação das Súmulas 282 e 356 do STF e nos termos do art. 21-E, V, do Regimento Interno do STJ, conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Não conhecer do recurso especial
- Majorar os honorários de advogado em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, nos termos do art. 85, § 11, do CPC
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment