REsp 2120240 - DECISAO
Não conheceu-se do recurso especial porque não houve prequestionamento do art. 3º da LINDB nos autos, atraindo as Súmulas 282 e 356/STF; ademais, os demais dispositivos indicados pelo recorrente não têm comando normativo apto a sustentar a tese, caracterizando deficiência de fundamentação e incidindo a Súmula 284/STF.
- Parties
- Recorrente: BANCO VOITER S.A.; Executado/coobrigado: Alberto Luiz de Mattos Sabino
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 April 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Não Conhecido
- Outcome
- recurso especial não conhecido
- Legal Topics
- Prequestionamento, Súmulas 282 E 356 STF, Súmula 284 STF, Suspensão Da Execução, Solidariedade Passiva
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
BANCO VOITER S.A.
Recorrente
Alberto Luiz de Mattos Sabino
Executado/coobrigado
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conhecido
Legal Issues
- 1 ausência de prequestionamento do art. 3º da LINDB
- 2 incidência das Súmulas 282 e 356 do STF
- 3 deficiência de fundamentação a justificar a Súmula 284 do STF
Ratio Decidendi
Não conheceu-se do recurso especial porque não houve prequestionamento do art. 3º da LINDB nos autos, atraindo as Súmulas 282 e 356/STF; ademais, os demais dispositivos indicados pelo recorrente não têm comando normativo apto a sustentar a tese, caracterizando deficiência de fundamentação e incidindo a Súmula 284/STF.
Court Disposition
recurso especial não conhecido
Orders
- Recurso especial não conhecido.
- Partes cientificadas de que a insistência injustificada poderá ensejar a imposição das multas previstas nos arts. 1.021, § 4º, e 1.026, § 2º, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment