REsp 2120240 - DECISAO

REsp 2120240 - DECISAO

Não conheceu-se do recurso especial porque não houve prequestionamento do art. 3º da LINDB nos autos, atraindo as Súmulas 282 e 356/STF; ademais, os demais dispositivos indicados pelo recorrente não têm comando normativo apto a sustentar a tese, caracterizando deficiência de fundamentação e incidindo a Súmula 284/STF.

Parties
Recorrente: BANCO VOITER S.A.; Executado/coobrigado: Alberto Luiz de Mattos Sabino
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
04 April 2024
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conhecido
Outcome
recurso especial não conhecido
Legal Topics
Prequestionamento, Súmulas 282 E 356 STF, Súmula 284 STF, Suspensão Da Execução, Solidariedade Passiva

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 10 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

BANCO VOITER S.A.

Recorrente

Alberto Luiz de Mattos Sabino

Executado/coobrigado

Procedural Posture

Recurso Especial / Não Conhecido

  1. 1 ausência de prequestionamento do art. 3º da LINDB
  2. 2 incidência das Súmulas 282 e 356 do STF
  3. 3 deficiência de fundamentação a justificar a Súmula 284 do STF

Ratio Decidendi

Não conheceu-se do recurso especial porque não houve prequestionamento do art. 3º da LINDB nos autos, atraindo as Súmulas 282 e 356/STF; ademais, os demais dispositivos indicados pelo recorrente não têm comando normativo apto a sustentar a tese, caracterizando deficiência de fundamentação e incidindo a Súmula 284/STF.

Court Disposition

recurso especial não conhecido

Orders

  • Recurso especial não conhecido.
  • Partes cientificadas de que a insistência injustificada poderá ensejar a imposição das multas previstas nos arts. 1.021, § 4º, e 1.026, § 2º, do CPC/2015.