AREsp 2425865 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque o Tribunal de origem enfrentou e fundamentou as questões controvertidas (o perito nomeado realizou a avaliação e esclareceu divergências sobre o valor do imóvel), não havendo omissão que autorizasse o prequestionamento das matérias suscitadas; além disso, acolher a tese dos agravantes exigiria reexame do conjunto fático-probatório, providência vedada pela Súmula 7/STJ.
- Parties
- Agravante: Clayds Distribuidora de Produtos Alimentícios Ltda
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 25 April 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão (decisão Colegiada Final)
- Outcome
- Agravo interno improvido (negado provimento).
- Legal Topics
- Prequestionamento, Prova Pericial, Súmula 7/stj, Nulidade De Laudo Pericial, Avaliação De Imóvel, Preço Vil
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Clayds Distribuidora de Produtos Alimentícios Ltda
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão (decisão Colegiada Final)
Legal Issues
- 1 ofensa aos arts. 11, 489 e 1.022 do CPC/2015
- 2 prequestionamento (explícito e ficto)
- 3 inexistência de nulidade do laudo pericial
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque o Tribunal de origem enfrentou e fundamentou as questões controvertidas (o perito nomeado realizou a avaliação e esclareceu divergências sobre o valor do imóvel), não havendo omissão que autorizasse o prequestionamento das matérias suscitadas; além disso, acolher a tese dos agravantes exigiria reexame do conjunto fático-probatório, providência vedada pela Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Agravo interno improvido (negado provimento).
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
- Ficar as partes cientificadas de que a oposição de embargos manifestamente inadmissíveis ou protelatórios ensejará a imposição da multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment