AREsp 2255052 - ACORDAO

AREsp 2255052 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque não houve prequestionamento das normas suscitadas, e porque a reforma pretendida exigiria o reexame de circunstâncias fático-probatórias, vedado ao recurso especial nos termos da Súmula nº 7/STJ e da exigência de prequestionamento prevista no art. 1.025 do CPC e na Súmula nº 211/STJ.

Parties
Agravantes: ATM EMPREENDIMENTOS LTDA. e OUTRAS; Agravada: parte contrária
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
15 May 2024
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Agravo Interno
Outcome
Negou provimento ao agravo interno.
Legal Topics
Prequestionamento, Admissão De Prequestionamento Ficto, Art. 1.025 Do CPC, Art. 1.022 Do CPC, Súmula Nº 211/stj, Súmula Nº 7/stj, Reexame De Matéria Fática, Agravo Interno

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 5 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

ATM EMPREENDIMENTOS LTDA. e OUTRAS

Agravantes

parte contrária

Agravada

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Agravo Interno

  1. 1 falta de prequestionamento para conhecimento do recurso especial
  2. 2 condições para prequestionamento ficto (art. 1.025 do CPC)
  3. 3 vedação ao reexame de matéria fático-probatória em recurso especial

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque não houve prequestionamento das normas suscitadas, e porque a reforma pretendida exigiria o reexame de circunstâncias fático-probatórias, vedado ao recurso especial nos termos da Súmula nº 7/STJ e da exigência de prequestionamento prevista no art. 1.025 do CPC e na Súmula nº 211/STJ.

Court Disposition

Negou provimento ao agravo interno.

Orders

  • Negou provimento ao agravo interno.