EAREsp 2421106 - ACORDAO
Negar provimento ao agravo interno porque a Corte de origem não se manifestou sobre a comprovação do recolhimento das custas de preparo, o que atrai o óbice da Súmula n. 211/STJ; ademais, não se pode admitir o prequestionamento ficto do art. 1.025 do CPC/2015 na ausência de alegação de violação do art. 1.022 do CPC nas razões do recurso especial.
- Parties
- Agravante: MUNICÍPIO DE BOITUVA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 June 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
- Outcome
- Agravo interno não provido.
- Legal Topics
- Prequestionamento, Prequestionamento Ficto (art. 1.025 Cpc/2015), Art. 1.022 Cpc/2015, Comprovação De Recolhimento Das Custas De Preparo, Súmula N. 211/stj, Súmula 7/stj, Embargos De Declaração
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MUNICÍPIO DE BOITUVA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
Legal Issues
- 1 não comprovação do recolhimento das custas de preparo
- 2 ausência de manifestação do tribunal a quo sobre questão federal suscitada
- 3 requisitos para prequestionamento e prequestionamento ficto
Ratio Decidendi
Negar provimento ao agravo interno porque a Corte de origem não se manifestou sobre a comprovação do recolhimento das custas de preparo, o que atrai o óbice da Súmula n. 211/STJ; ademais, não se pode admitir o prequestionamento ficto do art. 1.025 do CPC/2015 na ausência de alegação de violação do art. 1.022 do CPC nas razões do recurso especial.
Court Disposition
Agravo interno não provido.
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment