REsp 2125795 - DECISAO
Verificados os requisitos formais dos embargos de declaração (art. 1.022 CPC/2015), concluiu-se que as matérias suscitadas nos aclaratórios envolvem questões de natureza constitucional e fático-probatória relevantes que não foram adequadamente enfrentadas pelo Tribunal de origem, de sorte que é necessária a devolução dos autos para que o tribunal a quo defina, sem adentrar o mérito da repercussão geral, se a ratio decidendi do RE 714.139 (Tema 745) é suficiente para reconhecer a essencialidade dos serviços de energia elétrica e de comunicação e afastar a necessidade de dilação probatória; por esse motivo, deu-se provimento ao recurso especial para anular o acórdão dos embargos de...
- Parties
- Agravante / Recorrente: WMB SUPERMERCADOS DO BRASIL LTDA.; Agravante / Recorrente: BOMPREÇO BAHIA SUPERMERCADOS LTDA.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 11 June 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão Monocrática (reconsideração): Conhecimento E Provimento Para Anular O Acórdão Dos Embargos De Declaração E Determinar O Retorno Dos Autos Ao Tribunal De Origem; Agravo Interno Prejudicado
- Outcome
- Recurso Especial conhecido e provido em parte; anulação do acórdão dos embargos de declaração e determinação de retorno dos autos ao tribunal de origem; agravo interno prejudicado.
- Legal Topics
- Prequestionamento, Prequestionamento Ficto (art. 1.025 Cpc/2015), Modulação De Efeitos (re 714.139 Tema 745 Stf), Essencialidade De Bens E Serviços, ICMS, Adicional Ao Fundo Estadual De Combate À Pobreza, Adequação Da Via (mandado De Segurança Vs Ação Ordinária), Dilação Probatória, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
WMB SUPERMERCADOS DO BRASIL LTDA.
Agravante / Recorrente
BOMPREÇO BAHIA SUPERMERCADOS LTDA.
Agravante / Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão Monocrática (reconsideração): Conhecimento E Provimento Para Anular O Acórdão Dos Embargos De Declaração E Determinar O Retorno Dos Autos Ao Tribunal De Origem; Agravo Interno Prejudicado
Legal Issues
- 1 Se a modulação de efeitos firmada em julgamento repetitivo (RE 714.139/Tema 745) vincula análise de matéria não enfrentada no precedente (incidência do adicional de 2% sobre bens e serviços essenciais)
- 2 Se houve omissão do acórdão de origem quanto a tese firmada em repercussão geral e aos argumentos trazidos em embargos de declaração (art. 1.022 CPC/2015)
- 3 Se é cabível o prequestionamento ficto nos termos do art. 1.025 do CPC/2015 quando a matéria envolver questões constitucionais ou fático-probatórias relevantes
Ratio Decidendi
Verificados os requisitos formais dos embargos de declaração (art. 1.022 CPC/2015), concluiu-se que as matérias suscitadas nos aclaratórios envolvem questões de natureza constitucional e fático-probatória relevantes que não foram adequadamente enfrentadas pelo Tribunal de origem, de sorte que é necessária a devolução dos autos para que o tribunal a quo defina, sem adentrar o mérito da repercussão geral, se a ratio decidendi do RE 714.139 (Tema 745) é suficiente para reconhecer a essencialidade dos serviços de energia elétrica e de comunicação e afastar a necessidade de dilação probatória; por esse motivo, deu-se provimento ao recurso especial para anular o acórdão dos embargos de...
Court Disposition
Recurso Especial conhecido e provido em parte; anulação do acórdão dos embargos de declaração e determinação de retorno dos autos ao tribunal de origem; agravo interno prejudicado.
Orders
- Anular o acórdão proferido nos embargos de declaração.
- Determinar o retorno dos autos ao Tribunal de origem para que sejam sanados os vícios apontados e apreciadas as questões relativas à aplicação da ratio do RE 714.139 (Tema 745).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment