REsp 1823176 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido em relação à maioria das questões por ausência de prequestionamento das matérias federalmente invocadas (incidindo a Súmula 211/STJ) e porque a revisão demandaria reexame de fatos, provas ou cláusulas contratuais (Súmulas 7 e 5 do STJ); contudo, verificou-se omissão no acórdão regional quanto à alegação de erro material na sentença sobre o percentual de juros moratórios (ofensa ao art. 1.022, III, CPC/2015), razão pela qual o recurso foi parcialmente conhecido e parcialmente provido apenas para determinar o retorno dos autos ao Tribunal de origem para manifestação específica sobre esse ponto.
- Parties
- Recorrido: SONIA REGINA DIAS DA CRUZ; Recorrido: DALETE LOURENÇO MACIEL; Recorrido: DIOGO DIAS BARTNISKO; Recorrido: FABRÍCIO JOSÉ DE DEUS; Recorrente: Sul America Companhia Nacional de Seguros
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 06 August 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decidido Parcialmente (conhecimento Parcial E Parcial Provimento Com Devolução Ao Tribunal a Quo Para Manifestação Específica)
- Outcome
- Conheço parcialmente do recurso especial e dou-lhe parcial provimento
- Legal Topics
- Prequestionamento, Competência Da Justiça Federal, Prescrição, Erro Material, Juros Moratórios, Omissão Em Acórdão, Prova Pericial, Reexame De Fatos E Provas, Reexame De Cláusulas Contratuais, Súmulas Stj/ STF
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
SONIA REGINA DIAS DA CRUZ
Recorrido
DALETE LOURENÇO MACIEL
Recorrido
DIOGO DIAS BARTNISKO
Recorrido
FABRÍCIO JOSÉ DE DEUS
Recorrido
Sul America Companhia Nacional de Seguros
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Decidido Parcialmente (conhecimento Parcial E Parcial Provimento Com Devolução Ao Tribunal a Quo Para Manifestação Específica)
Legal Issues
- 1 Competência da Justiça Federal suscitada com fundamento no art. 1º-A da Lei n. 12.409/2011
- 2 Omissão no acórdão quanto à alegação de erro material na sentença acerca do percentual de juros moratórios (art. 1.022, III, CPC/2015)
- 3 Prescrição suscitada com base no art. 206, §2º, II c/c art. 189 do Código Civil
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido em relação à maioria das questões por ausência de prequestionamento das matérias federalmente invocadas (incidindo a Súmula 211/STJ) e porque a revisão demandaria reexame de fatos, provas ou cláusulas contratuais (Súmulas 7 e 5 do STJ); contudo, verificou-se omissão no acórdão regional quanto à alegação de erro material na sentença sobre o percentual de juros moratórios (ofensa ao art. 1.022, III, CPC/2015), razão pela qual o recurso foi parcialmente conhecido e parcialmente provido apenas para determinar o retorno dos autos ao Tribunal de origem para manifestação específica sobre esse ponto.
Court Disposition
Conheço parcialmente do recurso especial e dou-lhe parcial provimento
Orders
- Determinar o retorno dos autos ao Tribunal de origem para que se manifeste especificamente sobre a alegação de omissão relativa à existência de erro material na sentença apelada quanto ao percentual de juros moratórios.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment