AREsp 2510367 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque o recorrente não indicou, nas razões do recurso especial, a suposta omissão e a violação do art. 1.022 do CPC, de modo que não se configura prequestionamento ficto e incide a Súmula 211/STJ, devendo ser mantido o decisum agravado.
- Parties
- Agravante: João Avelino Gonçalves de Faria
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 August 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgado Em Sessão Virtual (13/08/2024 a 19/08/2024)
- Outcome
- Agravo interno não provido
- Legal Topics
- Prequestionamento, Súmula 211/stj, Adicional De Quinquênio, Parcelas Vencidas E Vincendas, Art. 1.022 Do Cpc/2015, Art. 1.025 Do Cpc/2015, Art. 323 Do Cpc/2015
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
João Avelino Gonçalves de Faria
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgado Em Sessão Virtual (13/08/2024 a 19/08/2024)
Legal Issues
- 1 Incidência da Súmula 211/STJ por ausência de prequestionamento
- 2 Admissão de prequestionamento ficto exige indicação de violação ao art. 1.022 do CPC
- 3 Alcance do art. 323 do CPC quanto à execução de parcelas vencidas e vincendas
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque o recorrente não indicou, nas razões do recurso especial, a suposta omissão e a violação do art. 1.022 do CPC, de modo que não se configura prequestionamento ficto e incide a Súmula 211/STJ, devendo ser mantido o decisum agravado.
Court Disposition
Agravo interno não provido
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
- Manter o decisum agravado.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment