AREsp 2594022 - ACORDAO
Negou‑se provimento ao agravo interno porque a matéria constitucional não pode ser apreciada em recurso especial (competência do STF) e porque os dispositivos federais indicados (arts. 7º e 10 do CPC/2015) não foram previamente debatidos pelo Tribunal de origem, configurando ausência de prequestionamento e incidindo as Súmulas 282 e 356 do STF, obstando o conhecimento do recurso especial.
- Parties
- Agravante: MULTIPLIKE SECURITIZADORA S.A.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 August 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado (sessão Virtual Da Terceira Turma)
- Outcome
- nego provimento ao agravo interno
- Legal Topics
- Prequestionamento, Ofensa a Norma Constitucional, Arts. 7º E 10 Do Cpc/2015, Súmulas 282 E 356/stf, Inadmissibilidade Do Recurso Especial Em Matéria Constitucional
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MULTIPLIKE SECURITIZADORA S.A.
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado (sessão Virtual Da Terceira Turma)
Legal Issues
- 1 admissibilidade de recurso especial para análise de matéria constitucional
- 2 exigência de prequestionamento para conhecimento do recurso especial
- 3 incidência das Súmulas 282 e 356/STF por ausência de prequestionamento
Ratio Decidendi
Negou‑se provimento ao agravo interno porque a matéria constitucional não pode ser apreciada em recurso especial (competência do STF) e porque os dispositivos federais indicados (arts. 7º e 10 do CPC/2015) não foram previamente debatidos pelo Tribunal de origem, configurando ausência de prequestionamento e incidindo as Súmulas 282 e 356 do STF, obstando o conhecimento do recurso especial.
Court Disposition
nego provimento ao agravo interno
Orders
- Nega provimento ao agravo interno.
- Determina ciência às partes e advertência sobre a possibilidade de aplicação da multa do art. 1.026, § 2º, do CPC/2015 em caso de oposição de embargos manifestamente inadmissíveis ou protelatórios.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment