AREsp 2550913 - ACORDAO

AREsp 2550913 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque a tese suscitada sobre o art. 1.009, § 1º, do CPC não foi examinada pelo Tribunal de origem apesar dos embargos de declaração, e a parte não indicou nas razões do recurso especial a suposta ofensa ao art. 1.022 do CPC, de modo que não se reconhece o prequestionamento ficto, atraindo a aplicação da Súmula 211/STJ.

Parties
Agravante: COMPANHIA HIDRELÉTRICA TELES PIRES
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
22 August 2024
Procedural Posture
Agravo Interno / Julgamento (primeira Turma, Stj)
Outcome
Agravo interno não provido
Legal Topics
Prequestionamento, Súmula 211/stj, Art. 1.022 Do CPC, Preclusão, Ilegitimidade Passiva, Recurso Especial, Prequestionamento Ficto

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 14 Party arguments 1
Sign in to unlock

Parties

COMPANHIA HIDRELÉTRICA TELES PIRES

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno / Julgamento (primeira Turma, Stj)

  1. 1 falta de prequestionamento quanto à tese sobre o art. 1.009, § 1º, do CPC
  2. 2 necessidade de indicação de ofensa ao art. 1.022 do CPC para reconhecimento do prequestionamento ficto
  3. 3 aplicação da Súmula 211/STJ como óbice ao recurso especial

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque a tese suscitada sobre o art. 1.009, § 1º, do CPC não foi examinada pelo Tribunal de origem apesar dos embargos de declaração, e a parte não indicou nas razões do recurso especial a suposta ofensa ao art. 1.022 do CPC, de modo que não se reconhece o prequestionamento ficto, atraindo a aplicação da Súmula 211/STJ.

Court Disposition

Agravo interno não provido

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno.
  • Julgamento por unanimidade.