AREsp 2660203 - DECISAO

AREsp 2660203 - DECISAO

Não houve prequestionamento da matéria relativa à prescrição (art. 1º do Decreto 20.910/1932) na instância de origem, tampouco foram opostos embargos de declaração; ausente o requisito do prequestionamento, aplicam-se por analogia as Súmulas 282 e 356 do STF, impedindo o conhecimento do recurso especial, motivo pelo qual se conheceu do agravo para não conhecer do recurso especial.

Parties
Agravante: ESTADO DO TOCANTINS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
27 September 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conheço Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial
Outcome
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Legal Topics
Prequestionamento, Súmula 7/stj, Súmulas 282 E 356/stf, Prescrição, Decreto 20.910/1932, Inadmissão De Recurso Especial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 7 Party arguments 1 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

ESTADO DO TOCANTINS

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Conheço Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial

  1. 1 incidência da Súmula 7/STJ quanto à inadmissão do recurso especial
  2. 2 prequestionamento quanto ao art. 1º do Decreto 20.910/1932
  3. 3 aplicação por analogia das Súmulas 282 e 356 do STF por ausência de prequestionamento

Ratio Decidendi

Não houve prequestionamento da matéria relativa à prescrição (art. 1º do Decreto 20.910/1932) na instância de origem, tampouco foram opostos embargos de declaração; ausente o requisito do prequestionamento, aplicam-se por analogia as Súmulas 282 e 356 do STF, impedindo o conhecimento do recurso especial, motivo pelo qual se conheceu do agravo para não conhecer do recurso especial.

Court Disposition

Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.

Orders

  • Intimem-se.