AREsp 2573309 - ACORDAO

AREsp 2573309 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque o Tribunal de origem não examinou a controvérsia sob o enfoque dos dispositivos apontados no recurso especial, apesar de instado por embargos de declaração, e a agravante não indicou nas razões do recurso especial ofensa ao art. 1.022 do CPC, de modo que não houve prequestionamento e incide o óbice da Súmula 211/STJ.

Parties
Agravante: Kaplan Equipamentos Mecânicos e Hidráulicos Ltda.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
10 October 2024
Procedural Posture
Agravo Interno No Recurso Especial / Julgamento
Outcome
Negou provimento ao agravo interno.
Legal Topics
Prequestionamento, Súmula 211/stj, Princípio Da Primazia Do Julgamento De Mérito, Embargos De Declaração, Prequestionamento Ficto (art. 1.025 Do Cpc)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 2 Authorities cited 15 Party arguments 1
Sign in to unlock

Parties

Kaplan Equipamentos Mecânicos e Hidráulicos Ltda.

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Recurso Especial / Julgamento

  1. 1 Ausência de prequestionamento quanto à tese veiculada no recurso especial
  2. 2 Necessidade de indicação de ofensa ao art. 1.022 do CPC para reconhecimento de prequestionamento ficto
  3. 3 Aplicabilidade da Súmula 211/STJ

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque o Tribunal de origem não examinou a controvérsia sob o enfoque dos dispositivos apontados no recurso especial, apesar de instado por embargos de declaração, e a agravante não indicou nas razões do recurso especial ofensa ao art. 1.022 do CPC, de modo que não houve prequestionamento e incide o óbice da Súmula 211/STJ.

Court Disposition

Negou provimento ao agravo interno.

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno.
  • Publique-se.