PUIL 1051 - DECISAO
O recurso extraordinário foi inadmitido porque a questão constitucional alegada não foi ventilada na decisão recorrida nem no julgamento dos embargos de declaração, faltando o prequestionamento exigido pelas Súmulas 282 e 356 do STF, motivo pelo qual, com fundamento no art. 1.030, V, do CPC, o recurso não foi admitido.
- Parties
- Recorrente: parte recorrente; Requerente: autarquia de trânsito estadual requerente; Requerido: requerido
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 11 October 2024
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Inadmitido
- Outcome
- Recurso extraordinário não admitido
- Legal Topics
- Prequestionamento, Inadmissibilidade Do Recurso Extraordinário, Súmulas 282 E 356 Do STF, Art. 165 a Do Código De Trânsito Brasileiro, Recusa Ao Teste Do Etilômetro
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
parte recorrente
Recorrente
autarquia de trânsito estadual requerente
Requerente
requerido
Requerido
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Inadmitido
Legal Issues
- 1 ofensa aos arts. 5º, XXXIX e XL da Constituição Federal
- 2 princípio da anterioridade penal e da irretroatividade da norma penal mais gravosa
- 3 aplicação do art. 165-A do CTB a fatos ocorridos em 05/01/2015
Ratio Decidendi
O recurso extraordinário foi inadmitido porque a questão constitucional alegada não foi ventilada na decisão recorrida nem no julgamento dos embargos de declaração, faltando o prequestionamento exigido pelas Súmulas 282 e 356 do STF, motivo pelo qual, com fundamento no art. 1.030, V, do CPC, o recurso não foi admitido.
Court Disposition
Recurso extraordinário não admitido
Orders
- Não admito o recurso extraordinário (art. 1.030, V, CPC).
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment