AREsp 2583477 - DECISAO
O recurso não foi conhecido por falta de prequestionamento da tese de ofensa ao art. 10 do CPC/2015 pelo Tribunal de origem, não tendo sido opostos embargos de declaração para provocar pronunciamento sobre o tema; aplicam-se as Súmulas n. 282 e 356 do STF e a jurisprudência do STJ que exige prequestionamento mesmo para questões de ordem pública, razão pela qual se nega provimento ao agravo.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 20 December 2024
- Procedural Posture
- Agravo Nos Próprios Autos / Decisão De Agravo
- Outcome
- Nego provimento ao agravo.
- Legal Topics
- Prequestionamento, Princípio Da Não Surpresa (art. 10 Do Cpc/2015), Julgamento Extra Petita (art. 492 Do Cpc/2015), Súmula 7 Do STJ, Súmulas 282 E 356 Do STF, Admissibilidade Do Recurso Especial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos / Decisão De Agravo
Legal Issues
- 1 Prequestionamento como requisito para conhecimento do recurso especial
- 2 Alegação de ofensa ao art. 10 do CPC/2015 (princípio da não-surpresa)
- 3 Alegada nulidade por julgamento extra petita (art. 492 do CPC/2015)
Ratio Decidendi
O recurso não foi conhecido por falta de prequestionamento da tese de ofensa ao art. 10 do CPC/2015 pelo Tribunal de origem, não tendo sido opostos embargos de declaração para provocar pronunciamento sobre o tema; aplicam-se as Súmulas n. 282 e 356 do STF e a jurisprudência do STJ que exige prequestionamento mesmo para questões de ordem pública, razão pela qual se nega provimento ao agravo.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo.
Orders
- Publique-se e intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment