AREsp 1942832 - DECISAO

AREsp 1942832 - DECISAO

Não houve prequestionamento das questões federais suscitadas no recurso especial no acórdão recorrido; a parte não opôs embargos de declaração para fins de prequestionamento, incidindo os óbices das Súmulas 282 e 356 do STF, razão pela qual se conheceu do agravo para não conhecer do recurso especial.

Parties
Agravante: PAULO ROBERTO PIRES
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
14 February 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial (decisão De Admissibilidade)
Outcome
Agravo conhecido para não conhecer do recurso especial.
Legal Topics
Prequestionamento, Súmulas 282 E 356 Do STF, Execução Penal, Prisão Domiciliar, Falta Grave

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 2 Authorities cited 12 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

PAULO ROBERTO PIRES

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial (decisão De Admissibilidade)

  1. 1 existência de prequestionamento sobre as matérias suscitadas no recurso especial
  2. 2 incidência das Súmulas 282 e 356 do STF como óbice à admissibilidade
  3. 3 eventual violação aos arts. 50 e 118 da Lei de Execução Penal e ao art. 83 do Código Penal

Ratio Decidendi

Não houve prequestionamento das questões federais suscitadas no recurso especial no acórdão recorrido; a parte não opôs embargos de declaração para fins de prequestionamento, incidindo os óbices das Súmulas 282 e 356 do STF, razão pela qual se conheceu do agravo para não conhecer do recurso especial.

Court Disposition

Agravo conhecido para não conhecer do recurso especial.

Orders

  • Conheço do agravo e não conheço do recurso especial.
  • Publique-se e Intimem-se.