AREsp 2685466 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque a matéria federal apontada (arts. 947, §2º e 987, §1º do CPC/2015) não foi enfrentada pelo Tribunal a quo, caracterizando ausência de prequestionamento (Súmula 282/STF), e porque o acolhimento da pretensão exigiria reexame de questões fático-probatórias decididas pelo TJ/AP, vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ.
- Parties
- Agravante: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO AMAPÁ
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 21 March 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Julgado (primeira Turma, Sessão Virtual)
- Outcome
- Negado provimento ao agravo interno.
- Legal Topics
- Prequestionamento, Reexame De Matéria Fático Probatória, Súmula 282/stf, Súmula 7/stj, Ato Ímprobo
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO AMAPÁ
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno / Julgado (primeira Turma, Sessão Virtual)
Legal Issues
- 1 prequestionamento de dispositivos federais (arts. 947, §2º e 987, §1º do CPC/2015)
- 2 reexame de matéria fático-probatória (incidência da Súmula 7/STJ)
- 3 aplicação da Súmula 282/STF quanto à ausência de prequestionamento
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque a matéria federal apontada (arts. 947, §2º e 987, §1º do CPC/2015) não foi enfrentada pelo Tribunal a quo, caracterizando ausência de prequestionamento (Súmula 282/STF), e porque o acolhimento da pretensão exigiria reexame de questões fático-probatórias decididas pelo TJ/AP, vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo interno.
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
- Não aplicar a multa prevista no §4º do art. 1.021 do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment