AREsp 2751848 - ACORDAO

AREsp 2751848 - ACORDAO

O agravo interno foi negado provimento porque faltou prequestionamento: não houve debate na instância antecedente sobre os dispositivos legais apontados como violados e não houve indicação de violação do art. 1.022 do CPC, de modo que incidem as Súmulas n. 211 do STJ e n. 282 do STF, impedindo o conhecimento do recurso especial.

Parties
Agravante: G I C CHURRASCARIA LTDA.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
05 May 2025
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (quarta Turma)
Outcome
Agravo interno desprovido
Legal Topics
Prequestionamento, Admissibilidade Do Recurso Especial, Embargos De Declaração, Incidência De Súmulas, Inclusão De Terceiro Na Execução

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 6 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

G I C CHURRASCARIA LTDA.

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (quarta Turma)

  1. 1 Se o prequestionamento implícito nos termos do art. 1.025 do CPC permite o conhecimento do recurso especial sem a indicação de violação do art. 1.022 do CPC
  2. 2 Se a ausência de debate na instância antecedente impede o conhecimento do recurso especial
  3. 3 Se a indevida rejeição de embargos de declaração, combinada com a arguição do art. 1.022 do CPC, autoriza o prequestionamento ficto

Ratio Decidendi

O agravo interno foi negado provimento porque faltou prequestionamento: não houve debate na instância antecedente sobre os dispositivos legais apontados como violados e não houve indicação de violação do art. 1.022 do CPC, de modo que incidem as Súmulas n. 211 do STJ e n. 282 do STF, impedindo o conhecimento do recurso especial.

Court Disposition

Agravo interno desprovido

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno.