AREsp 2844801 - DECISAO
O recurso especial foi considerado inadmissível em razão da ausência de prequestionamento dos dispositivos do Código de Defesa do Consumidor indicados, sem que a agravante tenha oposto embargos de declaração, e porque a alteração do decidido quanto à exigibilidade do contrato demandaria reexame de fatos e interpretação de cláusulas contratuais, vedados em recurso especial pelas Súmulas 5 e 7 do STJ; por esses fundamentos, conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial, majorando-se os honorários para 17% em razão do trabalho adicional.
- Parties
- Agravante / Autora: LIGIA BERTOSSI ALVES
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 26 May 2025
- Procedural Posture
- Ação Declaratória De Inexistência De Débito Cumulada Com Repetição De Indébito E Indenização Por Danos Materiais E Morais / Agravo Em Recurso Especial Decisão De Não Conhecimento Do Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo e, com fundamento no art. 932, III, do CPC, não conheço do recurso especial.
- Legal Topics
- Prequestionamento, Reexame De Fatos E Provas, Interpretação De Cláusulas Contratuais, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
LIGIA BERTOSSI ALVES
Agravante / Autora
Procedural Posture
Ação Declaratória De Inexistência De Débito Cumulada Com Repetição De Indébito E Indenização Por Danos Materiais E Morais / Agravo Em Recurso Especial Decisão De Não Conhecimento Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 ausência de prequestionamento quanto aos dispositivos do Código de Defesa do Consumidor indicados no recurso especial
- 2 vedação ao reexame de fatos e provas em recurso especial
- 3 vedação à nova interpretação de cláusulas contratuais em recurso especial
Ratio Decidendi
O recurso especial foi considerado inadmissível em razão da ausência de prequestionamento dos dispositivos do Código de Defesa do Consumidor indicados, sem que a agravante tenha oposto embargos de declaração, e porque a alteração do decidido quanto à exigibilidade do contrato demandaria reexame de fatos e interpretação de cláusulas contratuais, vedados em recurso especial pelas Súmulas 5 e 7 do STJ; por esses fundamentos, conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial, majorando-se os honorários para 17% em razão do trabalho adicional.
Court Disposition
Conheço do agravo e, com fundamento no art. 932, III, do CPC, não conheço do recurso especial.
Orders
- Majorar os honorários fixados anteriormente em 15% sobre o valor da causa para 17%, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observada eventual concessão da gratuidade de justiça
- Previno as partes que a interposição de recurso contra esta decisão, se declarado manifestamente inadmissível, protelatório ou improcedente, poderá acarretar sua condenação às penalidades fixadas nos arts. 1.021, § 4º, e 1.026, § 2º, do CPC
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment