AREsp 2844801 - DECISAO

AREsp 2844801 - DECISAO

O recurso especial foi considerado inadmissível em razão da ausência de prequestionamento dos dispositivos do Código de Defesa do Consumidor indicados, sem que a agravante tenha oposto embargos de declaração, e porque a alteração do decidido quanto à exigibilidade do contrato demandaria reexame de fatos e interpretação de cláusulas contratuais, vedados em recurso especial pelas Súmulas 5 e 7 do STJ; por esses fundamentos, conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial, majorando-se os honorários para 17% em razão do trabalho adicional.

Parties
Agravante / Autora: LIGIA BERTOSSI ALVES
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
26 May 2025
Procedural Posture
Ação Declaratória De Inexistência De Débito Cumulada Com Repetição De Indébito E Indenização Por Danos Materiais E Morais / Agravo Em Recurso Especial Decisão De Não Conhecimento Do Recurso Especial
Outcome
Conheço do agravo e, com fundamento no art. 932, III, do CPC, não conheço do recurso especial.
Legal Topics
Prequestionamento, Reexame De Fatos E Provas, Interpretação De Cláusulas Contratuais, Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 7 Authorities cited 8 Party arguments 2 Amounts and remedies 3
Sign in to unlock

Parties

LIGIA BERTOSSI ALVES

Agravante / Autora

Procedural Posture

Ação Declaratória De Inexistência De Débito Cumulada Com Repetição De Indébito E Indenização Por Danos Materiais E Morais / Agravo Em Recurso Especial Decisão De Não Conhecimento Do Recurso Especial

  1. 1 ausência de prequestionamento quanto aos dispositivos do Código de Defesa do Consumidor indicados no recurso especial
  2. 2 vedação ao reexame de fatos e provas em recurso especial
  3. 3 vedação à nova interpretação de cláusulas contratuais em recurso especial

Ratio Decidendi

O recurso especial foi considerado inadmissível em razão da ausência de prequestionamento dos dispositivos do Código de Defesa do Consumidor indicados, sem que a agravante tenha oposto embargos de declaração, e porque a alteração do decidido quanto à exigibilidade do contrato demandaria reexame de fatos e interpretação de cláusulas contratuais, vedados em recurso especial pelas Súmulas 5 e 7 do STJ; por esses fundamentos, conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial, majorando-se os honorários para 17% em razão do trabalho adicional.

Court Disposition

Conheço do agravo e, com fundamento no art. 932, III, do CPC, não conheço do recurso especial.

Orders

  • Majorar os honorários fixados anteriormente em 15% sobre o valor da causa para 17%, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observada eventual concessão da gratuidade de justiça
  • Previno as partes que a interposição de recurso contra esta decisão, se declarado manifestamente inadmissível, protelatório ou improcedente, poderá acarretar sua condenação às penalidades fixadas nos arts. 1.021, § 4º, e 1.026, § 2º, do CPC