REsp 2214607 - DECISAO
O recurso especial foi conhecido parcialmente, mas, nessa extensão, negado provimento porque (i) não houve prequestionamento adequado das questões relativas aos arts. 927 do CPC/2015, art. 2º da Lei 11.471/2006 e art. 1º da LC 116/2003, incorrendo a matéria na Súmula 211/STJ; (ii) a recorrente não impugnou os fundamentos do acórdão estadual, que reconheceu a exigibilidade dos créditos tributários e assinalou que a questão da aplicação da Súmula Vinculante nº 31 foi tratada em Mandado de Segurança, incidindo a Súmula 283/STF; e (iii) a argumentação recursal encontrava-se dissociada dos fundamentos do acórdão e sem comando normativo capaz de infirmá-lo, aplicando-se a Súmula 284/STF.
- Parties
- Recorrente; Município de Pilar
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 13 June 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão Do STJ (conheço Parcialmente E, Nessa Extensão, Nego Provimento)
- Outcome
- Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa extensão, não provido.
- Legal Topics
- Prequestionamento, Súmula Vinculante 31 (incidência Do ISS Sobre Locação De Bem Móvel), Súmulas 211/stj, 283/stf, 284/stf, Arts. 489 E 927 Do Cpc/2015, Lei 11.471/2006, LC 116/2003
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Recorrente
Município de Pilar
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão Do STJ (conheço Parcialmente E, Nessa Extensão, Nego Provimento)
Legal Issues
- 1 Ofensa alegada aos arts. 489, §1º, incs. IV e VI, e 1022, incs. I e III, do CPC/2015
- 2 Alegada ofensa aos arts. 927, incs. II e III, do CPC/2015; art. 2º da Lei 11.471/2006; e art. 1º da LC 116/2003, em especial quanto à incidência do ISS sobre locação de bem móvel em contratos complexos/mistos
- 3 Aplicabilidade da Súmula Vinculante STF nº 31 ao caso concreto
Ratio Decidendi
O recurso especial foi conhecido parcialmente, mas, nessa extensão, negado provimento porque (i) não houve prequestionamento adequado das questões relativas aos arts. 927 do CPC/2015, art. 2º da Lei 11.471/2006 e art. 1º da LC 116/2003, incorrendo a matéria na Súmula 211/STJ; (ii) a recorrente não impugnou os fundamentos do acórdão estadual, que reconheceu a exigibilidade dos créditos tributários e assinalou que a questão da aplicação da Súmula Vinculante nº 31 foi tratada em Mandado de Segurança, incidindo a Súmula 283/STF; e (iii) a argumentação recursal encontrava-se dissociada dos fundamentos do acórdão e sem comando normativo capaz de infirmá-lo, aplicando-se a Súmula 284/STF.
Court Disposition
Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa extensão, não provido.
Orders
- Embargos de declaração rejeitados.
- Conheço parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment