REsp 2214607 - DECISAO

REsp 2214607 - DECISAO

O recurso especial foi conhecido parcialmente, mas, nessa extensão, negado provimento porque (i) não houve prequestionamento adequado das questões relativas aos arts. 927 do CPC/2015, art. 2º da Lei 11.471/2006 e art. 1º da LC 116/2003, incorrendo a matéria na Súmula 211/STJ; (ii) a recorrente não impugnou os fundamentos do acórdão estadual, que reconheceu a exigibilidade dos créditos tributários e assinalou que a questão da aplicação da Súmula Vinculante nº 31 foi tratada em Mandado de Segurança, incidindo a Súmula 283/STF; e (iii) a argumentação recursal encontrava-se dissociada dos fundamentos do acórdão e sem comando normativo capaz de infirmá-lo, aplicando-se a Súmula 284/STF.

Parties
Recorrente; Município de Pilar
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
13 June 2025
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão Do STJ (conheço Parcialmente E, Nessa Extensão, Nego Provimento)
Outcome
Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa extensão, não provido.
Legal Topics
Prequestionamento, Súmula Vinculante 31 (incidência Do ISS Sobre Locação De Bem Móvel), Súmulas 211/stj, 283/stf, 284/stf, Arts. 489 E 927 Do Cpc/2015, Lei 11.471/2006, LC 116/2003

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 16 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

Recorrente

Município de Pilar

Procedural Posture

Recurso Especial / Decisão Do STJ (conheço Parcialmente E, Nessa Extensão, Nego Provimento)

  1. 1 Ofensa alegada aos arts. 489, §1º, incs. IV e VI, e 1022, incs. I e III, do CPC/2015
  2. 2 Alegada ofensa aos arts. 927, incs. II e III, do CPC/2015; art. 2º da Lei 11.471/2006; e art. 1º da LC 116/2003, em especial quanto à incidência do ISS sobre locação de bem móvel em contratos complexos/mistos
  3. 3 Aplicabilidade da Súmula Vinculante STF nº 31 ao caso concreto

Ratio Decidendi

O recurso especial foi conhecido parcialmente, mas, nessa extensão, negado provimento porque (i) não houve prequestionamento adequado das questões relativas aos arts. 927 do CPC/2015, art. 2º da Lei 11.471/2006 e art. 1º da LC 116/2003, incorrendo a matéria na Súmula 211/STJ; (ii) a recorrente não impugnou os fundamentos do acórdão estadual, que reconheceu a exigibilidade dos créditos tributários e assinalou que a questão da aplicação da Súmula Vinculante nº 31 foi tratada em Mandado de Segurança, incidindo a Súmula 283/STF; e (iii) a argumentação recursal encontrava-se dissociada dos fundamentos do acórdão e sem comando normativo capaz de infirmá-lo, aplicando-se a Súmula 284/STF.

Court Disposition

Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa extensão, não provido.

Orders

  • Embargos de declaração rejeitados.
  • Conheço parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.