REsp 2218102 - DECISAO

REsp 2218102 - DECISAO

O recurso especial não foi conhecido porque a alegação de omissão ao art. 1.022 do CPC/2015 foi genérica e insuficiente para demonstrar o ponto omitido (Súmula 284/STF) e porque os demais dispositivos e teses invocados não foram prequestionados pelo tribunal de origem, inclusive após embargos de declaração (Súmula 211/STJ), faltando, assim, requisito de admissibilidade para o conhecimento do recurso especial.

Parties
Recorrente: LAURINEI SILAS PEREIRA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
18 June 2025
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
Outcome
Recurso especial não conhecido.
Legal Topics
Prequestionamento, Súmula, Coisa Julgada, Juros De Mora E Correção Monetária, Dissídio Jurisprudencial, Honorários Sucumbenciais, Preclusão, Juízo De Retratação

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 16 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

LAURINEI SILAS PEREIRA

Recorrente

Procedural Posture

Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento

  1. 1 alegação de omissão e violação do art. 1.022 do CPC/2015
  2. 2 exigência de prequestionamento para conhecimento do recurso especial (Súmula 211/STJ)
  3. 3 alegação genérica e insuficiente para demonstrar omissão (Súmula 284/STF)

Ratio Decidendi

O recurso especial não foi conhecido porque a alegação de omissão ao art. 1.022 do CPC/2015 foi genérica e insuficiente para demonstrar o ponto omitido (Súmula 284/STF) e porque os demais dispositivos e teses invocados não foram prequestionados pelo tribunal de origem, inclusive após embargos de declaração (Súmula 211/STJ), faltando, assim, requisito de admissibilidade para o conhecimento do recurso especial.

Court Disposition

Recurso especial não conhecido.

Orders

  • Não conheço do recurso especial.
  • Caso tenham sido fixados honorários sucumbenciais anteriormente pelas instâncias ordinárias, majoro-os em 10% (dez por cento), observados os limites e parâmetros dos §§ 2º, 3º e 11 do artigo 85 do CPC/2015 e eventual Gratuidade da Justiça (§ 3º do artigo 98 do CPC/2015).