AREsp 2976208 - DECISAO

AREsp 2976208 - DECISAO

Conheceu-se do agravo; entretanto, o recurso especial não foi conhecido por ausência de prequestionamento dos dispositivos indicados (aplicação da Súmula 211/STJ) e porque a pretensão de afastar a conclusão sobre abusividade dos juros remuneratórios demandaria reexame de fatos e provas e interpretação de cláusulas contratuais, o que é vedado em recurso especial (Súmulas 5 e 7 do STJ). Ademais, a insurgência pela alínea 'c' foi prejudicada pela falta de prequestionamento e pela incidência da Súmula 7.

Parties
Agravante: CREFISA S/A CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS; Autora: ELIZABETE MARIA ELEOTERO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
13 August 2025
Procedural Posture
Ação Revisional De Contrato Bancário C/c Restituição De Valores E Exibição De Documentos / Decisão Sobre Agravo Em Recurso Especial E Inadmissibilidade Do Recurso Especial (conhecimento Do Agravo; Recurso Especial Não Conhecido)
Outcome
Agravo conhecido; recurso especial não conhecido.
Legal Topics
Prequestionamento, Súmula 211/stj, Reexame De Fatos E Provas, Súmulas 5 E 7 Do STJ, Dissídio Jurisprudencial, Juros Remuneratórios, Revisão Contratual, Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 15 Party arguments 1 Amounts and remedies 3
Sign in to unlock

Parties

CREFISA S/A CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS

Agravante

ELIZABETE MARIA ELEOTERO

Autora

Procedural Posture

Ação Revisional De Contrato Bancário C/c Restituição De Valores E Exibição De Documentos / Decisão Sobre Agravo Em Recurso Especial E Inadmissibilidade Do Recurso Especial (conhecimento Do Agravo; Recurso Especial Não Conhecido)

  1. 1 Ausência de prequestionamento dos dispositivos indicados impede o conhecimento do recurso especial (Súmula 211/STJ)
  2. 2 Inadmissibilidade do reexame de fatos e provas e da interpretação de cláusulas contratuais em recurso especial (Súmulas 5 e 7 do STJ)
  3. 3 Impedimento do conhecimento de dissídio jurisprudencial por ausência de prequestionamento e pela incidência da Súmula 7

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo; entretanto, o recurso especial não foi conhecido por ausência de prequestionamento dos dispositivos indicados (aplicação da Súmula 211/STJ) e porque a pretensão de afastar a conclusão sobre abusividade dos juros remuneratórios demandaria reexame de fatos e provas e interpretação de cláusulas contratuais, o que é vedado em recurso especial (Súmulas 5 e 7 do STJ). Ademais, a insurgência pela alínea 'c' foi prejudicada pela falta de prequestionamento e pela incidência da Súmula 7.

Court Disposition

Agravo conhecido; recurso especial não conhecido.

Orders

  • Conheço do agravo e, com fundamento no art. 932, III, do CPC, não conheço do recurso especial.
  • Majoro os honorários fixados anteriormente em desfavor da agravante em R$ 500,00 (quinhentos reais), nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observado eventual benefício de gratuidade de justiça.