AREsp 2976208 - DECISAO
Conheceu-se do agravo; entretanto, o recurso especial não foi conhecido por ausência de prequestionamento dos dispositivos indicados (aplicação da Súmula 211/STJ) e porque a pretensão de afastar a conclusão sobre abusividade dos juros remuneratórios demandaria reexame de fatos e provas e interpretação de cláusulas contratuais, o que é vedado em recurso especial (Súmulas 5 e 7 do STJ). Ademais, a insurgência pela alínea 'c' foi prejudicada pela falta de prequestionamento e pela incidência da Súmula 7.
- Parties
- Agravante: CREFISA S/A CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS; Autora: ELIZABETE MARIA ELEOTERO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 13 August 2025
- Procedural Posture
- Ação Revisional De Contrato Bancário C/c Restituição De Valores E Exibição De Documentos / Decisão Sobre Agravo Em Recurso Especial E Inadmissibilidade Do Recurso Especial (conhecimento Do Agravo; Recurso Especial Não Conhecido)
- Outcome
- Agravo conhecido; recurso especial não conhecido.
- Legal Topics
- Prequestionamento, Súmula 211/stj, Reexame De Fatos E Provas, Súmulas 5 E 7 Do STJ, Dissídio Jurisprudencial, Juros Remuneratórios, Revisão Contratual, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CREFISA S/A CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS
Agravante
ELIZABETE MARIA ELEOTERO
Autora
Procedural Posture
Ação Revisional De Contrato Bancário C/c Restituição De Valores E Exibição De Documentos / Decisão Sobre Agravo Em Recurso Especial E Inadmissibilidade Do Recurso Especial (conhecimento Do Agravo; Recurso Especial Não Conhecido)
Legal Issues
- 1 Ausência de prequestionamento dos dispositivos indicados impede o conhecimento do recurso especial (Súmula 211/STJ)
- 2 Inadmissibilidade do reexame de fatos e provas e da interpretação de cláusulas contratuais em recurso especial (Súmulas 5 e 7 do STJ)
- 3 Impedimento do conhecimento de dissídio jurisprudencial por ausência de prequestionamento e pela incidência da Súmula 7
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo; entretanto, o recurso especial não foi conhecido por ausência de prequestionamento dos dispositivos indicados (aplicação da Súmula 211/STJ) e porque a pretensão de afastar a conclusão sobre abusividade dos juros remuneratórios demandaria reexame de fatos e provas e interpretação de cláusulas contratuais, o que é vedado em recurso especial (Súmulas 5 e 7 do STJ). Ademais, a insurgência pela alínea 'c' foi prejudicada pela falta de prequestionamento e pela incidência da Súmula 7.
Court Disposition
Agravo conhecido; recurso especial não conhecido.
Orders
- Conheço do agravo e, com fundamento no art. 932, III, do CPC, não conheço do recurso especial.
- Majoro os honorários fixados anteriormente em desfavor da agravante em R$ 500,00 (quinhentos reais), nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observado eventual benefício de gratuidade de justiça.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment