AREsp 2574956 - DECISAO

AREsp 2574956 - DECISAO

Negou-se provimento ao agravo porque os dispositivos legais apontados não foram efetivamente prequestionados no acórdão recorrido, impedindo o conhecimento do recurso especial (Súmula 211/STJ), e porque a alteração do decisum demandaria reexame de fatos e provas, o que é vedado em recurso especial (Súmula 7/STJ).

Parties
Agravante: ADEILTON EMIDIO DA SILVA; Agravado: Caixa Econômica Federal
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
05 August 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão (nego Provimento Ao Agravo)
Outcome
nego provimento ao agravo em recurso especial
Legal Topics
Prequestionamento, Súmula 7/stj, Súmula 211/stj, Súmula 479/stj, Responsabilidade Civil Bancária, Fraude Bancária, Ônus Da Prova, Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 14 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

ADEILTON EMIDIO DA SILVA

Agravante

Caixa Econômica Federal

Agravado

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão (nego Provimento Ao Agravo)

  1. 1 ausência de prequestionamento dos dispositivos apontados
  2. 2 vedação ao reexame do conjunto fático-probatório em recurso especial (Súmula 7/STJ)
  3. 3 responsabilidade de instituições financeiras por fortuito interno e falha na prestação de serviço

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo porque os dispositivos legais apontados não foram efetivamente prequestionados no acórdão recorrido, impedindo o conhecimento do recurso especial (Súmula 211/STJ), e porque a alteração do decisum demandaria reexame de fatos e provas, o que é vedado em recurso especial (Súmula 7/STJ).

Court Disposition

nego provimento ao agravo em recurso especial

Orders

  • Nego provimento ao agravo em recurso especial
  • Majoro os honorários fixados em desfavor da parte recorrente para 15% sobre o valor atualizado da causa, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observada eventual concessão de gratuidade de justiça