AREsp 2688713 - ACORDAO

AREsp 2688713 - ACORDAO

O agravo interno foi desprovido porque não houve prequestionamento dos dispositivos legais apontados, incidindo os óbices das Súmulas 282 e 356 do STF, e porque o provimento da pretensão exigiria reexame do acervo fático-probatório, vedado pela Súmula 7 do STJ; assim manteve-se a decisão agravada de não conhecer do recurso especial.

Parties
Agravante: EDINALDA BATISTA DE OLIVEIRA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
15 August 2025
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (sessão Virtual)
Outcome
Agravo interno desprovido; negar provimento ao agravo interno.
Legal Topics
Prequestionamento, Súmulas 282 E 356 STF, Súmula 7 STJ, Reexame De Provas, Ônus Da Prova, Contrato De Locação Verbal, IPTU

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 28 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

EDINALDA BATISTA DE OLIVEIRA

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (sessão Virtual)

  1. 1 ausência de prequestionamento dos dispositivos legais indicados no recurso especial
  2. 2 possibilidade de conhecimento do recurso especial sem reexame do conjunto fático-probatório (Súmula 7/STJ)
  3. 3 aplicação do ônus da prova (art. 373, I e II, do CPC)

Ratio Decidendi

O agravo interno foi desprovido porque não houve prequestionamento dos dispositivos legais apontados, incidindo os óbices das Súmulas 282 e 356 do STF, e porque o provimento da pretensão exigiria reexame do acervo fático-probatório, vedado pela Súmula 7 do STJ; assim manteve-se a decisão agravada de não conhecer do recurso especial.

Court Disposition

Agravo interno desprovido; negar provimento ao agravo interno.

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno
  • Decisão agravada mantida