AREsp 2827271 - ACORDAO

AREsp 2827271 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque o tribunal de origem não examinou as questões apontadas, inexistindo prequestionamento (incidência das Súmulas 282 e 356 do STF), e porque o acolhimento da pretensão exigiria reexame do acervo fático-probatório (Súmula 7/STJ), além de haver preliminar de inovação recursal que afasta a análise da tese suscitada apenas na instância recursal.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
18 August 2025
Procedural Posture
Ação Indenizatória / Agravo Interno No Superior Tribunal De Justiça
Outcome
Agravo interno improvido; manutenção da decisão recorrida
Legal Topics
Prequestionamento, Súmulas 282 E 356/stf, Súmula 7/stj, Inovação Recursal, Reexame De Prova

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 17 Party arguments 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Ação Indenizatória / Agravo Interno No Superior Tribunal De Justiça

  1. 1 Ausência de prequestionamento e incidência das Súmulas 282 e 356 do STF
  2. 2 Aplicação da Súmula 7 do STJ por exigir reexame do quadro fático-probatório
  3. 3 Preliminar de inovação recursal (inovação de tese)

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque o tribunal de origem não examinou as questões apontadas, inexistindo prequestionamento (incidência das Súmulas 282 e 356 do STF), e porque o acolhimento da pretensão exigiria reexame do acervo fático-probatório (Súmula 7/STJ), além de haver preliminar de inovação recursal que afasta a análise da tese suscitada apenas na instância recursal.

Court Disposition

Agravo interno improvido; manutenção da decisão recorrida

Orders

  • Agravo interno improvido.
  • Manutenção da decisão que conheceu do agravo para não conhecer do recurso especial (com fundamento no art. 21-E, V, do Regimento Interno do STJ).