AREsp 2935857 - DECISAO
Conheço do agravo e não conheço do recurso especial porque o acórdão recorrido não apreciou expressamente a questão relativa ao decurso do período depurador do art. 64, I, do Código Penal, faltando o requisito do prequestionamento; não se reconhece prequestionamento ficto pois a parte não demonstrou afronta ao art. 619 do CPP.
- Parties
- Agravante: DALCI DE PAULA DIAS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 01 October 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Inadmissibilidade Do Recurso Especial Por Ausência De Prequestionamento
- Outcome
- Conheço do agravo e não conheço do recurso especial
- Legal Topics
- Prequestionamento, Reincidência, Período Depurador (art. 64, I, Cp), Prequestionamento Ficto, Súmulas Stf/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
DALCI DE PAULA DIAS
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Inadmissibilidade Do Recurso Especial Por Ausência De Prequestionamento
Legal Issues
- 1 inadmissibilidade por ausência de prequestionamento
- 2 reconhecimento da reincidência e análise do período depurador previsto no art. 64, I, do Código Penal
- 3 impossibilidade de prequestionamento ficto sem demonstração de afronta ao art. 619 do CPP
Ratio Decidendi
Conheço do agravo e não conheço do recurso especial porque o acórdão recorrido não apreciou expressamente a questão relativa ao decurso do período depurador do art. 64, I, do Código Penal, faltando o requisito do prequestionamento; não se reconhece prequestionamento ficto pois a parte não demonstrou afronta ao art. 619 do CPP.
Court Disposition
Conheço do agravo e não conheço do recurso especial
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment