AREsp 2892894 - DECISAO
Os embargos foram rejeitados porque a decisão singular corretamente concluiu que o agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão agravada (motivando a aplicação, por analogia, da Súmula 182 do STJ) e porque o requisito do prequestionamento aplica-se também às matérias de ordem pública; os embargos apenas buscavam rediscussão das conclusões, não sanando omissão ou contradição interna ao julgado.
- Parties
- Embargante: Ruvoney da Silva Otero
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 October 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decidido
- Outcome
- Rejeitados os embargos de declaração.
- Legal Topics
- Prequestionamento, Súmula 182/stj, Omissão, Contradição, Matéria De Ordem Pública, Súmula 168/stj, Súmulas 282 E 356/stf
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Ruvoney da Silva Otero
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decidido
Legal Issues
- 1 Aplicação da Súmula 182 do STJ pela falta de impugnação específica no agravo em recurso especial
- 2 Necessidade de prequestionamento mesmo para matéria de ordem pública
- 3 Se houve omissão ou contradição na decisão embargada
Ratio Decidendi
Os embargos foram rejeitados porque a decisão singular corretamente concluiu que o agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão agravada (motivando a aplicação, por analogia, da Súmula 182 do STJ) e porque o requisito do prequestionamento aplica-se também às matérias de ordem pública; os embargos apenas buscavam rediscussão das conclusões, não sanando omissão ou contradição interna ao julgado.
Court Disposition
Rejeitados os embargos de declaração.
Orders
- Rejeito os embargos de declaração.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment