AREsp 2704994 - ACORDAO

AREsp 2704994 - ACORDAO

O agravo não foi conhecido porque (i) não houve prequestionamento sobre o dispositivo indicado (art. 86 do CPC), atraindo o óbice da Súmula 282/STF; (ii) o acolhimento da tese sobre distribuição dos ônus sucumbenciais exigiria reexame do acervo fático-probatório, vedado pela Súmula 7/STJ; e (iii) havia fundamentos do acórdão recorrido não impugnados, aplicando-se por analogia a Súmula 283/STF.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
02 October 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Virtual Agravo Não Conhecido
Outcome
Agravo em recurso especial não conhecido
Legal Topics
Prequestionamento, Ônus Sucumbenciais, Reexame De Provas, Súmula 7 Do STJ, Súmulas 282, 283 E 356 Do STF, Negativa De Prestação Jurisdicional, Impugnação Específica De Fundamentos

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 16 Party arguments 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Virtual Agravo Não Conhecido

  1. 1 negativa de prestação jurisdicional
  2. 2 prequestionamento da matéria
  3. 3 exigência de reexame de cláusulas contratuais ou do acervo fático-probatório

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque (i) não houve prequestionamento sobre o dispositivo indicado (art. 86 do CPC), atraindo o óbice da Súmula 282/STF; (ii) o acolhimento da tese sobre distribuição dos ônus sucumbenciais exigiria reexame do acervo fático-probatório, vedado pela Súmula 7/STJ; e (iii) havia fundamentos do acórdão recorrido não impugnados, aplicando-se por analogia a Súmula 283/STF.

Court Disposition

Agravo em recurso especial não conhecido

Orders

  • Agravo em recurso especial não conhecido.
  • Deixo de majorar os honorários recursais, por ser a providência incabível na espécie, atingido o limite legal.