AREsp 2792191 - DECISAO
Rejeitaram-se os embargos de declaração porque não houve prequestionamento das disposições do CPC invocadas (arts. 329, II, e 493), não sendo suprido tal vício pela vedação contra embargos de declaração constante do acórdão originário; ainda, o prequestionamento ficto exige demonstração de omissão conforme art. 1.022 do CPC no mesmo recurso e embargos de declaração não são meio de revisão do julgado.
- Parties
- Embargante: RENATO HIRSCH GOELZER
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 October 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão
- Outcome
- Rejeitados os embargos de declaração.
- Legal Topics
- Prequestionamento, Embargos De Declaração, Súmulas, Admissibilidade Do Recurso Especial, Reexame De Matéria Fática E Provas
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
RENATO HIRSCH GOELZER
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão
Legal Issues
- 1 falta de prequestionamento para admissibilidade do recurso especial
- 2 cabimento dos embargos de declaração (omissão, contradição, obscuridade)
- 3 prequestionamento ficto e requisitos do art. 1.025 do CPC
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos de declaração porque não houve prequestionamento das disposições do CPC invocadas (arts. 329, II, e 493), não sendo suprido tal vício pela vedação contra embargos de declaração constante do acórdão originário; ainda, o prequestionamento ficto exige demonstração de omissão conforme art. 1.022 do CPC no mesmo recurso e embargos de declaração não são meio de revisão do julgado.
Court Disposition
Rejeitados os embargos de declaração.
Orders
- Rejeitam-se os embargos de declaração.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment