AREsp 2823932 - ACORDAO

AREsp 2823932 - ACORDAO

O agravo interno é improvido porque a Corte de origem não prequestionou expressamente as matérias federais invocadas e, para alterar a decisão, seria necessário reexaminar provas, hipótese vedada pela Súmula 7 do STJ; assim, não há admissibilidade do recurso especial, nos termos da Súmula 211 do STJ e precedentes do STF por analogia.

Parties
Autor: reclamante; Réu: Estado do Amapá
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
22 September 2025
Procedural Posture
Agravo Interno / Decisão Colegiada (sessão Virtual Da Segunda Turma)
Outcome
Agravo interno improvido; manutenção da decisão recorrida; recurso especial não conhecido.
Legal Topics
Prequestionamento, Súmula 7/stj, Súmula 211/stj, Honorários De Sucumbência, Competência Por Complexidade, Promoção Funcional

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 10 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

reclamante

Autor

Estado do Amapá

Réu

Procedural Posture

Agravo Interno / Decisão Colegiada (sessão Virtual Da Segunda Turma)

  1. 1 ausência de prequestionamento de matéria federal (CPC/2015)
  2. 2 vedação ao reexame fático-probatório (Súmula 7 do STJ)
  3. 3 impossibilidade de fixação de honorários de sucumbência sem citação

Ratio Decidendi

O agravo interno é improvido porque a Corte de origem não prequestionou expressamente as matérias federais invocadas e, para alterar a decisão, seria necessário reexaminar provas, hipótese vedada pela Súmula 7 do STJ; assim, não há admissibilidade do recurso especial, nos termos da Súmula 211 do STJ e precedentes do STF por analogia.

Court Disposition

Agravo interno improvido; manutenção da decisão recorrida; recurso especial não conhecido.

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno
  • Manter a decisão do Tribunal a quo que não conheceu do recurso especial