AREsp 1770059 - DECISAO
O agravo foi denegado porque o Tribunal de origem não analisou a questão suscitada (omissão), e a agravante não indicou a violação ao art. 1.022 do CPC/2015 para habilitar o prequestionamento ficto previsto no art. 1.025 do CPC/2015, operando o óbice da Súmula 211/STJ; além disso, questões relativas ao art. 97 do CTN envolvem matéria de cunho constitucional com restrições de apreciação nesta via recursal.
- Parties
- Agravante: Danone Ltda.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 February 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade (agravo)
- Outcome
- nego provimento ao agravo
- Legal Topics
- Prequestionamento, Admissibilidade De Recurso Especial, Embargos De Declaração, Controle De Legalidade De Norma Estadual, Art. 97 Do CTN
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Danone Ltda.
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade (agravo)
Legal Issues
- 1 ausência de prequestionamento quanto a matéria prevista na Lei nº 9.784/99
- 2 possível ofensa a dispositivos infraconstitucionais (art. 97 do CTN)
- 3 legalidade de resolução estadual e normas do RICMS/MT
Ratio Decidendi
O agravo foi denegado porque o Tribunal de origem não analisou a questão suscitada (omissão), e a agravante não indicou a violação ao art. 1.022 do CPC/2015 para habilitar o prequestionamento ficto previsto no art. 1.025 do CPC/2015, operando o óbice da Súmula 211/STJ; além disso, questões relativas ao art. 97 do CTN envolvem matéria de cunho constitucional com restrições de apreciação nesta via recursal.
Court Disposition
nego provimento ao agravo
Orders
- Nego provimento ao agravo.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment